April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
gcugreyarea: (Default)
[personal profile] gcugreyarea
Государство, где к религиям подходят без идеологической подоплеки, безотносительно к вопросу их истинности и ложности - исключительно в плане социальной полезности.
В таком государстве есть госрелигия - не одна из естественно развившихся, взятая страной под крылышко, а специально спроектированная группой социологов и религиеведов под нужды государства метафизическая система, обеспечивающая государство лояльным населением, а граждан - психологическим комфортом.
Есть также множество частных религий - любой может зарегистрировать свою религию, при условии базовых этических принципов, не противоречащих законам, и внутренней непротиворечивости самой религии. Все зарегистрированные частные религии, независимо от количества последователей, юридически равны между собой - даже если её основатель является и единственным верующим. А вот секты (религии, не имеющие лицензии) преследуются весьма и весьма жёстко.
В самом низу общества находятся "люди короткой мысли" - те, кто не имеет в голове чёткой модели мироздания. Они могут верить в вещи, противоречащие друг другу, или вообще не задумываться ни о чём дальше собственного носа. Люди короткой мысли ограничены в правах, но и требуется от них меньше всего - государство их трудоустраивает и обеспечивает всем необходимым. По сути, к ним относятся, как к детям - считается, что человек, не способный анализировать реальность с помощью веры и/или разума не вполне разумен.
Активно действует Инквизиция - это государственная организация, задачей которой является проверка знания каждым гражданином принятых канонов его религии, а также соблюдения задекларированных принципов. Пойманный на несоблюдении гражданин ставится перед выбором - получить наказание, назначенное основателем его религии, или быть переведённым в "люди короткой мысли".
И наконец, агностики и атеисты. На агностицизи и атеизм требуется сдавать экзамен и получать лицензию, так же, как на основание собственной религии. Свободный разум, не скованный догматами, является мощным оружием, и кому попало не выдаётся. Будущий агностик или атеист должен доказать свою способность к критическому мышлению и способность соблюдать законы без высшего авторитета: из страха перед наказанием или следуя внутреннему моральному кодексу. Атеист также должен продемонстрировать знание и понимание принятой научной картины мира, а агностик - отсутствие предрассудков и способность судить обо всём непредвзято.
Date: 2010-07-10 10:45 am (UTC)

From: [identity profile] fau74.livejournal.com
Было бы весьма и весьма интересно такое прочитать.
Особенно - описание проверки агностика на непредвзятость мнения "изнутри" самого агностика.

Если то, что получится, будет именно тестом на непредвзятость, а не тестом на совпадение аксиоматики с заданным базисом - я явно узнаю что-то новое и интересное.
Date: 2010-07-12 05:39 am (UTC)

From: [identity profile] led-off.livejournal.com
Ну, воспользовавшись аналогией
«Если посмотреть на религиозность - как на наличие в голове таракана (ну или смирение с этим по факту его наличия)..

Можно назвать вредным, да. Но в головах тараканов и так обычно — та ещё коммунальная квартира. Одним больше, одним меньше - погоды не делает ни разу.

Более того — если взять таракана «брэндового» (то бишь от традиционных религий), то таракан он породистый (являясь продуктом многовековой селекции) и габаритный. Соответственно более мелких сородичей в той же самой голове то и дело неплохо давит (у него на хитине рельефный девиз «Остатья должен только один!»). Как ни крути - а «причиняет пользу».

(Проблемы с размножением тараканов - когда особо крупные особи настоятельно желают отложить йайтса в моск кому-то ещё - затрагивать не буду, не)

Тем не менее - есть масса граждан, у которых формально вроде как оный породистый таракан в голове есть (и даже есть справка, это подтверждающая). Вот только вместо него в наличии - то нелицензионный биоконструкт подозрительного происхождения, то вообще хрен знает что («шамо приполжло»). Которое нечто - то непредсказуемым образом линяет ещё во что-то, то порождает при скрещивании с уже присутствующими в голове обитателями совсем уж сумеречных гибридов.» ©

можно сказать, что идея состоит в том, что выведение новых пород Бойцовых Религиозных Тараканов — надо поставить на научную основу. Генетика, то-сё.. :)

Однако замечу, что если
На агностицизи и атеизм требуется сдавать экзамен

то и от заявляющих о принадлежности к какой-то религии — требуется то же самое.

Ибо положения собственной религии — надо знать и правильно (ПРАВИЛЬНО!) понимать. Во избежание вышеуказанного мутагенства и прочей гибридизации.
Date: 2010-07-12 10:54 am (UTC)

From: [identity profile] darth-wolf.livejournal.com
Так об этом и писалось.
"Активно действует Инквизиция - это государственная организация, задачей которой является проверка знания каждым гражданином принятых канонов его религии, а также соблюдения задекларированных принципов. Пойманный на несоблюдении гражданин ставится перед выбором - получить наказание, назначенное основателем его религии, или быть переведённым в "люди короткой мысли"."
Date: 2010-07-12 10:59 am (UTC)

From: [identity profile] led-off.livejournal.com
Так вот я как раз о том, что проверка знаний и пониманий должна быть ПРЕВЕНТИВНОЙ - точно ТАК ЖЕ, как для атеисто-аагностиков.
Пока проверку не прошёл - в верующие НЕ годишься.
И Инквизиции поотдыхать.
Date: 2010-07-12 11:00 am (UTC)

From: [identity profile] darth-wolf.livejournal.com
Логично. Вступительный экзамен на право примкнуть к конфессии. И всякие там курсы повышения квалификации верования.
Date: 2010-07-12 12:43 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
Превентивную проверку знаний и преданности осуществляет лидер данной религии - или назначенные им внутренние контролёры. Он выдаёт "кредит доверия" и отвечает за неофита первое время. А вот когда тот более-менее освоится...
Date: 2010-07-12 05:29 pm (UTC)

From: [identity profile] led-off.livejournal.com
Нафига? Всё равно потом предлагается натравить Инквизицию - для проверки. Так проверить СРАЗУ, что снимет массу будущих проблем.

Ну и становится непонятно - почему атеистоагностикам кредита доверия не предполагается. :D
Date: 2010-07-12 05:52 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>Нафига? Всё равно потом предлагается натравить Инквизицию - для проверки. Так проверить СРАЗУ, что снимет массу будущих проблем.

Чтобы было время изучить основы и не ходить это время безправным ЧКМ.

>Ну и становится непонятно - почему атеистоагностикам кредита доверия не предполагается. :D

Во-первых потому, что атеизм/агностицизм считается более серьёзным оружием.
Во-вторых, за верующего поручается лидер его религии, а атеист отвечает за себя только сам.
Date: 2010-07-12 05:55 pm (UTC)

From: [identity profile] led-off.livejournal.com
Чтобы было время изучить основы и не ходить это время безправным ЧКМ.

И что с этим не так? Будет ЧКМ и кандидатом. Пока не изучит.

Во-первых потому, что атеизм/агностицизм считается более серьёзным оружием.

(рыдаю)

Во-вторых, за верующего поручается лидер его религии, а атеист отвечает за себя только сам.

Какая разница-то?
Date: 2010-07-12 06:05 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>И что с этим не так? Будет ЧКМ и кандидатом. Пока не изучит.

Гм. Ну власти той страны как бы не особо стремятся ущемлять людей в правах, если можно законно дать послабление. В конце концов, полноправный гражданин более социально активен и приносит больше пользы государству.

>Какая разница-то?

Ну чай кредит в банке тоже при наличии поручителя охотнее дают, верно?
Date: 2010-07-12 07:36 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
А другой атеист/агностик поручителем выступить не может?
Date: 2010-07-12 07:44 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
Нет. Они ведь по канонам собственного же мировоззрения не являются друг для друга авторитетами и во всём равноправны.
Если католик начнёт резать на улицах прохожих, за него спросят со всех католиков - дескать, что так плохо учили? Если атеист начнёт резать на улицах прохожих, другим атеистам от этого ни холодно, ни жарко.
Date: 2010-07-12 08:10 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
Атеист для конкретного атеиста вполне может быть авторитетом. И даже не атеист. А отношения долженствования создаются здесь как раз поручительством.
И как именно отвечает церковь за преступление члена, которое она признает преступлением?
Date: 2010-07-13 01:35 am (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>Атеист для конкретного атеиста вполне может быть авторитетом.
Может, но это его личный выбор. Он не вытекает из принятой картины мира, понимаете?

>И как именно отвечает церковь за преступление члена, которое она признает преступлением?
Ну, лёгкое - предупреждение, среднее по тяжести - временный запрет на приём новых верующих, тяжёлое - отзыв лицензии у основателя религии, и как следствие расформирование...
Date: 2010-07-13 07:51 am (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
Он не вытекает из принятой картины мира, понимаете?

Не очень, если честно.
Там и там авторитет конкретного человека задается его отношениями в картине мира
Почему патриарх может поручится за верующего, а Ленин за коммуниста - нет?
Ну, лёгкое - предупреждение, среднее по тяжести - временный запрет на приём новых верующих, тяжёлое - отзыв лицензии у основателя религии, и как следствие расформирование...

Нет, в каких случаях начинает работать не персональная (для нарушителя) а коллективная (для его церкви) ответственность?
Date: 2010-07-13 07:02 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>Почему патриарх может поручится за верующего, а Ленин за коммуниста - нет?

Потому что в догматы марксизма-ленинизма не входит "Ленин всегда прав". А если входит, то это уже религия, и регистрироваться должно, как религия.

>Нет, в каких случаях начинает работать не персональная (для нарушителя) а коллективная (для его церкви) ответственность?

Персональная работает всегда. Просто она дополняется сверху ещё коллективной. В дополнение к обычному, положенному по закону наказанию верующего, выносится предупреждение или санкция его духовным наставникам.
Date: 2010-07-13 07:50 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
ну так вот - в каких случаях?
Date: 2010-07-12 02:04 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
Какие преимущества дает принадлежность к госрелигии?
Какие - к религии вообще? (по сравнению с ЛКМ)
Как проводить проверку, что бы не свести ее к экзамену по Марксизму-Ленинизму?
Но вообще - видится вот такая схема:
Основная масса населения - всякие малообязывающие POCC-и
Атеисты/агностики - всякие фрилансеры с бизнесменами.
Традиционные религии для этого общества маргинальны.
Но это - без учета адмресурса у госпроповедников
Date: 2010-07-12 02:21 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>Какие преимущества дает принадлежность к госрелигии?
Формально никаких.
На практике - более известный канон, бОльшая доступность источников, меньше юридических заморочек с доказательствами. Нет риска, что основатель/лидер религии выйдет из дела и вы окажетесь в секте без гарантии на повторную легализацию.

>Какие - к религии вообще? (по сравнению с ЛКМ)
Правоспособность выше. Вероятнее всего - право на голосование и право владеть частной собственностью, если ваша религия это позволяет. Хотя тут надо проработать нюансы.

>Как проводить проверку, что бы не свести ее к экзамену по Марксизму-Ленинизму?
Вот этого не знаю. Вероятно, в том мире психология - более практическая наука, чем у нас, с надёжными работающими рецептами и тестами. Либо будущее, либо альтернативная линия развития. Если попытаться ввести такое здесь и сейчас, то действительно сведётся к проверке знания канона и чисто формальным клятвам на верность.
Date: 2010-07-12 05:11 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
На практике - более известный канон, бОльшая доступность источников,
У них нет интернета? :/
меньше юридических заморочек с доказательствами.
Поподробнее, пожалуйста
Нет риска, что основатель/лидер религии выйдет из дела и вы окажетесь в секте без гарантии на повторную легализацию.
А традиционные религии? Основатели которых недоступны?
Кроме того, внутри многих религий существуют движения с довольно различающимися взглядами, различные организации. Оформляются ли юридически они как отдельная религия? (сами себя считают едиными)
и право владеть частной собственностью
То есть у ЛКМ нет даже и личных прав, а не только публичных?
Date: 2010-07-12 05:44 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>У них нет интернета? :/

Есть, но как и в нашем мире, не всё туда выкладывают. Да и в самом интернете ещё попробуй найди. Да хоть у нас сравните, сколько ссылок вы найдёте в Яндексе по православию и сколько по Вуду?

>Поподробнее, пожалуйста

Поподробнее пока сам не знаю. Я не юрист, да и замысел довольно сыроват.

>А традиционные религии? Основатели которых недоступны?

1) Религии, чьи основатели умерли до ввода описанных порядков - регистрируются, как новые, никаких преференций не имеют.
2) Смена лидера возможна при жизни предыдущего, если происходит добровольно, новый лидер сдал экзамены, а паства согласилась его считать лидером.
3) Юридически новый лидер регистрирует новую религию, а лидер старой перед смертью завещает ему церковное имущество, если такое было. Прихожане переходят в эту новую.
Но реально все в курсе, так что обычно это проходит гладко, по упрощённой процедуре.

>Кроме того, внутри многих религий существуют движения с довольно различающимися взглядами, различные организации. Оформляются ли юридически они как отдельная религия? (сами себя считают едиными)

Если лидер/основатель данной религии согласен по-прежнему считать их своими последователями, и проверку в Инквизиции на знание/соблюдение догматов проходят нормально - всё остальное считается внутренними проблемами.

>То есть у ЛКМ нет даже и личных прав, а не только публичных?
Ну не то, чтобы совсем нет, но они в них заметно ограничены. Как дети или сумасшедшие.
Date: 2010-07-12 07:33 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
Да хоть у нас сравните, сколько ссылок вы найдёте в Яндексе по православию и сколько по Вуду?
Выложить инфу - задача самой церкви.
Не слишком тяжелая, имхо.
2) Смена лидера возможна при жизни предыдущего, если происходит добровольно, новый лидер сдал экзамены, а паства согласилась его считать лидером
А прописать в Уставе про смену лидера так, что бы даже при возражениях сбрендившего лидера его можно было сместить - нельзя?
3) Юридически новый лидер регистрирует новую религию, а лидер старой перед смертью завещает ему церковное имущество, если такое было.
Т. Е. церковь не является юрлицом?
и проверку в Инквизиции на знание/соблюдение догматов проходят нормально - всё остальное считается внутренними проблемами.
Так они по проступкам и мерам пресечения часто расходятся.
пример
И еще: насколько широки возможности у лидера в изменении догматов с юр. стороны?
Date: 2010-07-12 09:03 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>Выложить инфу - задача самой церкви.
>Не слишком тяжелая, имхо.
Вопрос в количестве этой инфы по всем доступным вопросам.

>А прописать в Уставе про смену лидера так, что бы даже при возражениях сбрендившего лидера его можно было сместить - нельзя?

А попробуй докажи, что он именно сбрендил, а не получил божественное откровение... Тем более, в уставе прописать можно, но окончательное решение ведь будет принимать государство, а оно уставу не подчиняется.
Не, религия в этой стране чётко завязана на конкретную личность, со всеми достоинствами и недостатками такого подхода.

>Т. Е. церковь не является юрлицом?
Является, но у этого лица есть только один строго определённый представитель.

>И еще: насколько широки возможности у лидера в изменении догматов с юр. стороны?
Это определяется самими же догматами. Как в Конституции прописана возможность изменения Конституции.
Date: 2010-07-12 09:36 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
Вопрос в количестве этой инфы по всем доступным вопросам.

Не на дисер по экклезиологии же
Объема катехезиса + где найти представителей вполне достаточно.
А попробуй докажи, что он именно сбрендил, а не получил божественное откровение...
Противоречие Уставу/догматам
Date: 2010-07-12 09:38 pm (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
А про внутренние различия таки?
Date: 2010-07-13 01:28 am (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
Ой, сорри, пропустил вопрос.
По всем вопросам, в том числе и по наказаниям, окончательное решение принимает исключительно лидер-основатель. Государство определяет сам факт существования религии по этому конкретному человеку. Все, кто против его решений, могут выйти и основать свою собственную, или податься в атеисты.
В целом отношение к религиям тут как к процессам в операционке. Заглючил - сброс и перезапуск, никто не будет разбираться, что конкретно у него там внутри неладно. Поэтому какие бы бури не бушевали внутри общества верующих, снаружи тишь да благодать.
Date: 2010-07-13 07:40 am (UTC)

az1236: (Default)
From: [personal profile] az1236
жестко
То есть с субсидиарностью совсем --- ?
Date: 2010-07-13 05:19 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
Внутри церкви решения могут приниматься и на местах, и соборно, и как угодно ещё - хоть гаданием на кофейной гуще, если это вытекает из догматов. Однако озвучивает эти решения перед государством - исключительно лидер-основатель. И только он вправе требовать поддержки Инквизиции для воплощения принятых решений в жизнь.
Date: 2010-07-20 03:33 pm (UTC)

From: [identity profile] darth-wolf.livejournal.com
Я бы главным героем обязательно сделал "человека короткой мысли".
Date: 2010-07-20 09:06 pm (UTC)

From: [identity profile] darth-wolf.livejournal.com
Очевидный выбор. Как Сэм Рид в "Ярости" Каттнера, например. Он в самом низу, и ему это совсем не нравится, но пробиться в привилегированные круги шансов нет. Остаётся только взрывать общество изнутри.
Date: 2010-07-20 09:07 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
Ну здесь-то попасть в привилегированные круги как раз можно, и даже не особо трудно.
Date: 2010-07-20 09:08 pm (UTC)

From: [identity profile] darth-wolf.livejournal.com
А если он действительно верит в вещи, противоречащие друг другу?
Date: 2010-07-20 09:15 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
А не имея ни логического мышления, ни внятной картины мира - революцию сделать довольно затруднительно.
Date: 2010-07-20 09:57 pm (UTC)

From: [identity profile] darth-wolf.livejournal.com
Логическое мышление у него вполне может быть. Если продолжить аналогию - Сэм Рид не был обычным короткоживущим, он был бессмертным, причём Харкером - унаследовавшим семейное безумие.
Таким образом, в качестве героя - "человека короткой мысли" можно вывести кого-то, кто просто не вписывается в систему. Может быть, в системе есть некий изъян. Может быть, система просто не учитывает какую-то переменную, которая в большинстве случаев не имеет важного значения.
И вот у нас есть герой, который - опять-таки параллель с Сэмом - обладает достаточно мощным, логичным интеллектом, полноценным мировоззрением, но тем не менее не может быть причислен ни к одной из существующих религий, ни к атеистам и агностикам, ни зарегистрировать собственную религию. По-моему, интересная ситуация.
Date: 2010-07-21 01:58 pm (UTC)

From: [identity profile] spellingmistake.livejournal.com
Интересно, а что с религиозными войнами? или нужно будет преодолеть такое количество бюрократических препон,что легче и проще их не устраивать?
Date: 2010-07-21 04:10 pm (UTC)

From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
Хороший вопрос.
Для внутригосударственной, пожалуй, назначат время, место и правила, при условии согласия обеих сторон - чтобы посторонние не пострадали.
А вот обосновать межгосударственную - тут да, бюрократией задавят...
Date: 2010-07-21 07:11 pm (UTC)

From: [identity profile] spellingmistake.livejournal.com
Хм, разумно.
Page generated Jun. 12th, 2025 04:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios