![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Dec. 11th, 2014 09:36 am
Dec. 7th, 2014 03:03 pm
"А вон там лежит новая винтовка..."
Есть одна вещь, которая меня умиляет во многих играх... но в масс-эффекте особенно ярко выражена, поэтому вспомнил и захотел поругаться.
У многих разработчиков какое-то нездоровое пристрастие к "дикому капитализму". Раз за разом игрок получает квесты типа "Хочешь новое оружие? Сам найми учёного, который его изобретёт, потом сам собери данные для этого учёного, потом сам собери ресурсы для производства, потом сам построй завод, где тебе это новое оружие наконец сделают".
Это вполне нормально, если ваш персонаж является странником-одиночкой во враждебном мире. Типа Выходца из Убежища. Или вы играете за небольшую группу выживших после глобального катаклизма. Или рулите исследовательским звездолётом в другой галактике. Или действуете под чужим именем на территории противника. Или вы просто частный предприниматель, глава маленькой военной корпорации из одного человека...
Короче, когда за вашей спиной никто не стоит, когда вы один против всего мира, помощи ждать неоткуда. Когда "свои" - это только члены вашего отряда. Либо когда мир достаточно связан и развит, но вы никто и звать вас никак. Связями и авторитетом только предстоит обзавестись. А квесты вам дают местные жители в порядке "ты мне/я тебе". Как в анекдоте - выдали пистолет и крутись как хочешь.
Но сценаристы ведь в большинстве случаев идут совсем другим путём. Они дают вам "главного квестодателя" - либо правительство вашей планеты/государства, либо церковь, либо тайную организацию, либо крупную и могущественную корпорацию...
В первом масс-эффекте я работал на Совет Цитадели. Во втором - на Цербер. Какого, простите, хрена я должен лично с лопатой добывать минералы на планетах, усовершенствования для оружия и всё прочее? Зачем вы загружаете голову солдата подсчётом каждого вшивого кредита?
В этом мире что, никто не слышал о таком понятии, как распределение задач? Алё, гараж, я тут как бы Галактику спасаю! Что значит "это ружьё стоит три тысячи"? Откуда у меня вообще взялось право приобретать апгрейды с рук и тем более за свои деньги? Агент должен получать на складе ровно столько ресурсов, сколько ему понадобится для выполнения очередной миссии. А по завершении - сдавать остаток и отчитываться, что и куда потратил. Считать деньги - обязанность бухгалтеров. Создавать новое оружие - обязанность инженеров. Те и другие должны сидеть в уютном тылу, в роскошном офисе или новейшей лаборатории... и уж точно НЕ ДОЛЖНЫ носиться с каким-то головорезом по всей Галактике.
Даже если мы забудем, что большой коллектив в решении рутинных задач всегда эффективнее одиночки, и допустим, что такие автономные супергерои могут существовать... кто им ПОЗВОЛИТ существовать? Какой работодатель захочет, чтобы его пешка чересчур прокачалась и вышла из-под контроля? Поводок должен быть коротким!
Сценаристы все Айн Рэнд обчитались или им романтика Дикого Запада не даёт покоя?
Отмазка "это для большей играбельности" (хотя лично меня необходимость обшаривать каждый угол только раздражает), не катит. Есть множество способов сюжетно обосновать излишнюю самостоятельность главгероя - и чтобы это не выглядело по-идиотски. Некоторые я выше привёл.
У многих разработчиков какое-то нездоровое пристрастие к "дикому капитализму". Раз за разом игрок получает квесты типа "Хочешь новое оружие? Сам найми учёного, который его изобретёт, потом сам собери данные для этого учёного, потом сам собери ресурсы для производства, потом сам построй завод, где тебе это новое оружие наконец сделают".
Это вполне нормально, если ваш персонаж является странником-одиночкой во враждебном мире. Типа Выходца из Убежища. Или вы играете за небольшую группу выживших после глобального катаклизма. Или рулите исследовательским звездолётом в другой галактике. Или действуете под чужим именем на территории противника. Или вы просто частный предприниматель, глава маленькой военной корпорации из одного человека...
Короче, когда за вашей спиной никто не стоит, когда вы один против всего мира, помощи ждать неоткуда. Когда "свои" - это только члены вашего отряда. Либо когда мир достаточно связан и развит, но вы никто и звать вас никак. Связями и авторитетом только предстоит обзавестись. А квесты вам дают местные жители в порядке "ты мне/я тебе". Как в анекдоте - выдали пистолет и крутись как хочешь.
Но сценаристы ведь в большинстве случаев идут совсем другим путём. Они дают вам "главного квестодателя" - либо правительство вашей планеты/государства, либо церковь, либо тайную организацию, либо крупную и могущественную корпорацию...
В первом масс-эффекте я работал на Совет Цитадели. Во втором - на Цербер. Какого, простите, хрена я должен лично с лопатой добывать минералы на планетах, усовершенствования для оружия и всё прочее? Зачем вы загружаете голову солдата подсчётом каждого вшивого кредита?
В этом мире что, никто не слышал о таком понятии, как распределение задач? Алё, гараж, я тут как бы Галактику спасаю! Что значит "это ружьё стоит три тысячи"? Откуда у меня вообще взялось право приобретать апгрейды с рук и тем более за свои деньги? Агент должен получать на складе ровно столько ресурсов, сколько ему понадобится для выполнения очередной миссии. А по завершении - сдавать остаток и отчитываться, что и куда потратил. Считать деньги - обязанность бухгалтеров. Создавать новое оружие - обязанность инженеров. Те и другие должны сидеть в уютном тылу, в роскошном офисе или новейшей лаборатории... и уж точно НЕ ДОЛЖНЫ носиться с каким-то головорезом по всей Галактике.
Даже если мы забудем, что большой коллектив в решении рутинных задач всегда эффективнее одиночки, и допустим, что такие автономные супергерои могут существовать... кто им ПОЗВОЛИТ существовать? Какой работодатель захочет, чтобы его пешка чересчур прокачалась и вышла из-под контроля? Поводок должен быть коротким!
Сценаристы все Айн Рэнд обчитались или им романтика Дикого Запада не даёт покоя?
Отмазка "это для большей играбельности" (хотя лично меня необходимость обшаривать каждый угол только раздражает), не катит. Есть множество способов сюжетно обосновать излишнюю самостоятельность главгероя - и чтобы это не выглядело по-идиотски. Некоторые я выше привёл.
Tags:
Jun. 6th, 2014 09:24 am
Насчет гражданином быть обязан
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
flying_bear в Насчет гражданином быть обязан
За науку я вам таки не скажу - потому что не учёный. Но за фантастику, извините, как фантаст, выскажусь. Именно та ситуация.
Писатель-реалист может быть хорошим писателем и рупором пропаганды в одно и то же время. Иногда это ему даже помогает, даёт вдохновение. Причём даже если он "не на той" стороне. Можно быть фашистом и творить гениальные вещи, воспевающие Гитлера. С этической точки зрения они будут мерзкими, но с художественной - прекрасными (хотя одно наличие в тексте Гитлера, конечно, не гарантирует гениальности, как бы того не хотелось цензуре).
Писатель-фантаст - так не может. Когда он превращается в зомби, он фантастом быть перестаёт. Просто потому, что не может больше оторваться от земли.
Только не надо сейчас про "огонь души", про зарытый в землю талант от бога, про проданные крылья, и так далее. Этого мы в своё время наслушались. На самом деле причины тут вполне материальны и естественны.
Фантастика - литература о необычном. О том, чего нет.
Пропаганда же, по определению, рассказывает о том, что есть. Даже если она на девяносто процентов состоит из чистой лжи, это ложь "приземлённая". Ложь, которая старается походить на правду.
Когда ты вынимаешь у себя из головы критическое мышление и ставишь туда заезженную кем-то пластинку, ты теряешь способность воспринимать необычное. А следовательно, и производить его.
Кстати, если фантаст занимается пропагандой намеренно (то есть он врёт и понимает, что врёт), он вполне может оставаться хорошим фантастом. Критическое мышление в порядке, фантазия на полных оборотах.
Но как только он сам начинает верить тому, что вкручивает другим (причём совершенно неважно, с технической точки зрения, правда это или ложь на самом деле) - всё. Фантаст кончился.
flying_bear в Насчет гражданином быть обязанЛюбое профессиональное сообщество имеет свои интересы, отличные от интересов общества в целом. ( Read more... ) В результате, читаю бесконечные тексты условного коллеги на злободневные темы, тексты, явно не отмеченные печатью мудрости и благочестия, и думаю: Боже мой, так он же потом этой же головой про физику думает. Тамбовский волк ему коллега.
Ребята, это серьезно. Без науки останемся. Вообще. Нужно охранять и укреплять свою относительную культурную автономию от общества в целом - как это более-менее удавалось советским физикам.
Ребята, это серьезно. Без науки останемся. Вообще. Нужно охранять и укреплять свою относительную культурную автономию от общества в целом - как это более-менее удавалось советским физикам.
За науку я вам таки не скажу - потому что не учёный. Но за фантастику, извините, как фантаст, выскажусь. Именно та ситуация.
Писатель-реалист может быть хорошим писателем и рупором пропаганды в одно и то же время. Иногда это ему даже помогает, даёт вдохновение. Причём даже если он "не на той" стороне. Можно быть фашистом и творить гениальные вещи, воспевающие Гитлера. С этической точки зрения они будут мерзкими, но с художественной - прекрасными (хотя одно наличие в тексте Гитлера, конечно, не гарантирует гениальности, как бы того не хотелось цензуре).
Писатель-фантаст - так не может. Когда он превращается в зомби, он фантастом быть перестаёт. Просто потому, что не может больше оторваться от земли.
Только не надо сейчас про "огонь души", про зарытый в землю талант от бога, про проданные крылья, и так далее. Этого мы в своё время наслушались. На самом деле причины тут вполне материальны и естественны.
Фантастика - литература о необычном. О том, чего нет.
Пропаганда же, по определению, рассказывает о том, что есть. Даже если она на девяносто процентов состоит из чистой лжи, это ложь "приземлённая". Ложь, которая старается походить на правду.
Когда ты вынимаешь у себя из головы критическое мышление и ставишь туда заезженную кем-то пластинку, ты теряешь способность воспринимать необычное. А следовательно, и производить его.
Кстати, если фантаст занимается пропагандой намеренно (то есть он врёт и понимает, что врёт), он вполне может оставаться хорошим фантастом. Критическое мышление в порядке, фантазия на полных оборотах.
Но как только он сам начинает верить тому, что вкручивает другим (причём совершенно неважно, с технической точки зрения, правда это или ложь на самом деле) - всё. Фантаст кончился.
Tags:
Jun. 2nd, 2014 08:52 am
Как стать выродком
Последние полгода стабильно чувствую себя выродком на Саракше. По обе стороны линии фронта включены на полную мощность Башни - и лучшие друзья превращаются в зомби, а у меня от этого жутко болит голова.
Я честно говоря не знаю, может ли обычный абориген эволюционировать в выродка, а выродок - в землянина, у которого «Реакция на А-излучение нулевая в обоих смыслах».
Но хотя бы основные правила, как реже попадать под лучевые удары, знать стоит.
Я честно говоря не знаю, может ли обычный абориген эволюционировать в выродка, а выродок - в землянина, у которого «Реакция на А-излучение нулевая в обоих смыслах».
Но хотя бы основные правила, как реже попадать под лучевые удары, знать стоит.
Тут некоторые читатели интересуются, что такое вообще космоопера - и где пролегает грань, отделяющая её от "жёсткой" научной фантастики.
Чёткое определение этого специфичного жанра вряд ли существует в природе. Есть ряд характерных признаков и штампов - среди которых космические империи, высокотехнологичное холодное оружие и гигантские космические линкоры. Но они являются именно характерными, не определяющими. Можно написать космооперу без всего этого, а можно использовать все эти признаки, но роман все равно космооперой не станет.
Граница, на мой взгляд, пролегает в совсем другом месте - а именно в отношении авторов к Космосу.
Любой фантаст, который хочет затронуть тему космоса в своей книге, неизбежно сталкивается с одной проблемой. Космос а) огромный б) пустой в) совершенно недружелюбен к человеку. Он в гробу видал всех маленьких двуногих обезьянок с их амбициями - все они существуют неизмеримо краткое мгновение по его меркам, занимают его крошечный уголок и стираются из вселенной лёгким дуновением космического ветерка.
Когда писатель этот факт осознаёт, у него есть три варианта. Увеличить Человека до масштабов Космоса - это философская фантастика. Уменьшить Космос до масштабов Человека - это космоопера. Или попытаться признать этот факт и как-то выживать в огромной равнодушной вселенной, оставаясь для неё не более чем плесенью в закоулке - это твёрдая НФ.
Собственно, об этом говорит само название жанра. Космическая опера. Опера в космосе. Космос тут в роли декораций и подмостков. Уютный такой, простой, ДОМАШНИЙ. Как старые тапочки или задворки собственной квартиры.
Плохой автор космооперы просто не замечает всей огромности космоса. Хороший - намеренно игнорирует её, использует как художественный приём.
Трансгуманистическая фантастика занимает промежуточное положение между философской и твёрдой фантастикой. Она Человека растягивает - но не до масштабов Космоса, поскромнее. До той границы, где ещё работают наши нынешние знания, наша логика и наша физика. Переход через эту границу (со сменой жанра на философскую фантастику) и называется в трансгуманизме Сингулярностью. Это точка, за которой прежние рассчёты перестают работать - как муравью не под силу просчитать действия человека. Сверхинтеллект, сверхэнергия, сверхсвет (с).
Цивилизация у меня - конечно не классическая твёрдая НФ, а трансгуманистическая фантастика, переходный жанр. Признаю.
Но это не отменяет того факта, что сосуществовать в "скукоженном" космосе космооперы трансгуманистическая цивилизация не сможет. Как и наоборот - космооперная цивилизация просто захлебнётся килопарсеками пустоты. Нужен переходник из "большого" космоса в "малый", из декораций леса в настоящий лес. У меня роль такого переходника играют психопроекторы. Принимаются варианты других переходников, но просто отменить их, не меняя жанра, не получится.
Чёткое определение этого специфичного жанра вряд ли существует в природе. Есть ряд характерных признаков и штампов - среди которых космические империи, высокотехнологичное холодное оружие и гигантские космические линкоры. Но они являются именно характерными, не определяющими. Можно написать космооперу без всего этого, а можно использовать все эти признаки, но роман все равно космооперой не станет.
Граница, на мой взгляд, пролегает в совсем другом месте - а именно в отношении авторов к Космосу.
Любой фантаст, который хочет затронуть тему космоса в своей книге, неизбежно сталкивается с одной проблемой. Космос а) огромный б) пустой в) совершенно недружелюбен к человеку. Он в гробу видал всех маленьких двуногих обезьянок с их амбициями - все они существуют неизмеримо краткое мгновение по его меркам, занимают его крошечный уголок и стираются из вселенной лёгким дуновением космического ветерка.
Когда писатель этот факт осознаёт, у него есть три варианта. Увеличить Человека до масштабов Космоса - это философская фантастика. Уменьшить Космос до масштабов Человека - это космоопера. Или попытаться признать этот факт и как-то выживать в огромной равнодушной вселенной, оставаясь для неё не более чем плесенью в закоулке - это твёрдая НФ.
Собственно, об этом говорит само название жанра. Космическая опера. Опера в космосе. Космос тут в роли декораций и подмостков. Уютный такой, простой, ДОМАШНИЙ. Как старые тапочки или задворки собственной квартиры.
Плохой автор космооперы просто не замечает всей огромности космоса. Хороший - намеренно игнорирует её, использует как художественный приём.
Трансгуманистическая фантастика занимает промежуточное положение между философской и твёрдой фантастикой. Она Человека растягивает - но не до масштабов Космоса, поскромнее. До той границы, где ещё работают наши нынешние знания, наша логика и наша физика. Переход через эту границу (со сменой жанра на философскую фантастику) и называется в трансгуманизме Сингулярностью. Это точка, за которой прежние рассчёты перестают работать - как муравью не под силу просчитать действия человека. Сверхинтеллект, сверхэнергия, сверхсвет (с).
Цивилизация у меня - конечно не классическая твёрдая НФ, а трансгуманистическая фантастика, переходный жанр. Признаю.
Но это не отменяет того факта, что сосуществовать в "скукоженном" космосе космооперы трансгуманистическая цивилизация не сможет. Как и наоборот - космооперная цивилизация просто захлебнётся килопарсеками пустоты. Нужен переходник из "большого" космоса в "малый", из декораций леса в настоящий лес. У меня роль такого переходника играют психопроекторы. Принимаются варианты других переходников, но просто отменить их, не меняя жанра, не получится.
Tags:
Пытаюсь понять, почему меня регулярно бесит и выворачивает от способностей супергероев в американских комиксах, и почему аналогичные проявления у анимешных персонажей гораздо меньше воспринимаются куда спокойнее (а порой даже бывают в кайф).
Крутость, позволяющая Вселенные в бараний рог сворачивать? Это и в аниме бывает, одна Шики Рёги чего стоит.
Нарушение законов физики? В аниме - сплошь и рядом, причём порой злостное нарушение.
Появление новых суперсил из ниоткуда и наоборот - забивание на имеющиеся? Да это практически штамп сёнена.
Неумелое использование сверхспособностей? Тоже хватает.
Хорошая глубокая проработка личности персонажа? Проблемы от суперспособностей, а не только сплошные плюшки? Так это и в комиксах присутствует (особенно Бронзового века). А в аниме персонажи бывают и составленными из штампов с головы до ног, и просто дичайше укуренными - так что комиксовым суперзлодеям не снились такие тараканы.
Сам жанр комиксов? Так извиняюсь, аниме жесточайше переплетено с мангой, а манга - мало того, что комиксы, так ещё и ЧЁРНО-БЕЛЫЕ.
Пару дней размышлял над причиной своей любви к одному жанру и нелюбви к другому, похожему. И только вчера до меня дошло. "А всё потому, что вы слишком жадный".
Западный супергерой - это брэнд. Торговая марка. Его передают от одного автора к другому, как старые перчатки в большой семье. В результате образ расшатывается и разнашивается, в него каждый автор вкладывает свой кусок понимания. Причём по отдельности это могут быть хорошие авторы (хотя графоманов, как и везде, больше). Каждая отдельная история может быть нормальной, интересной и вменяемой. Только при её чтении желательно забыть все остальные истории, что ты читал до этого. Но вместе - получается лоскутное одеяло, совершенно бредовая картинка. Причём зачастую каждый из авторов ещё и тянет это одеяло на себя. Когда читаешь биографию комиксового персонажа, собранную несчастным фанатом из десятков и сотен историй, придуманных разными авторами, кажется, что её придумывал пятилетний ребёнок. "На этой неделе ещё три раза спас мир", ага.
Количество убивает качество.
В отличие от него, аниме - это законченная история. Она может быть немыслимо длинной, может быть абсолютно шизофреничной, но всё-таки она сделана ОДНИМ человеком или в крайнем случае одной командой людей. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует", "я тебя породил, я тебя и убью" - автор, который придумал персонажа, проводит его от рождения до смерти, достраивая образ, возможно - раскрывая его с неожиданной стороны... но не выворачивая его наизнанку каждые десять минут. Как положено по канонам романа, у аниме есть завязка, развитие действия, кульминация и развязка. А не по три кульминации до обеда.
Там где принцип "один автор, один концепт персонажа, одна история" нарушается (как в сененных филлерах), аниме зачастую скатывается на уровень худших западных штампов. Там, где он соблюдается (как в "Часовых" Алана Мура) - комиксы поднимаются до уровня лучших образцов аниме.
P. S. Фанфики не в счёт - именно потому, что их никто не пытается пришить к канону. Это из той же категории, что и всякие альтернативные вселенные. "Это могло бы быть" - образ ничуть не портит. Но попытки без мыла впихнуть чужие придумки в "это было" - совсем другое дело.
Крутость, позволяющая Вселенные в бараний рог сворачивать? Это и в аниме бывает, одна Шики Рёги чего стоит.
Нарушение законов физики? В аниме - сплошь и рядом, причём порой злостное нарушение.
Появление новых суперсил из ниоткуда и наоборот - забивание на имеющиеся? Да это практически штамп сёнена.
Неумелое использование сверхспособностей? Тоже хватает.
Хорошая глубокая проработка личности персонажа? Проблемы от суперспособностей, а не только сплошные плюшки? Так это и в комиксах присутствует (особенно Бронзового века). А в аниме персонажи бывают и составленными из штампов с головы до ног, и просто дичайше укуренными - так что комиксовым суперзлодеям не снились такие тараканы.
Сам жанр комиксов? Так извиняюсь, аниме жесточайше переплетено с мангой, а манга - мало того, что комиксы, так ещё и ЧЁРНО-БЕЛЫЕ.
Пару дней размышлял над причиной своей любви к одному жанру и нелюбви к другому, похожему. И только вчера до меня дошло. "А всё потому, что вы слишком жадный".
Западный супергерой - это брэнд. Торговая марка. Его передают от одного автора к другому, как старые перчатки в большой семье. В результате образ расшатывается и разнашивается, в него каждый автор вкладывает свой кусок понимания. Причём по отдельности это могут быть хорошие авторы (хотя графоманов, как и везде, больше). Каждая отдельная история может быть нормальной, интересной и вменяемой. Только при её чтении желательно забыть все остальные истории, что ты читал до этого. Но вместе - получается лоскутное одеяло, совершенно бредовая картинка. Причём зачастую каждый из авторов ещё и тянет это одеяло на себя. Когда читаешь биографию комиксового персонажа, собранную несчастным фанатом из десятков и сотен историй, придуманных разными авторами, кажется, что её придумывал пятилетний ребёнок. "На этой неделе ещё три раза спас мир", ага.
Количество убивает качество.
В отличие от него, аниме - это законченная история. Она может быть немыслимо длинной, может быть абсолютно шизофреничной, но всё-таки она сделана ОДНИМ человеком или в крайнем случае одной командой людей. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует", "я тебя породил, я тебя и убью" - автор, который придумал персонажа, проводит его от рождения до смерти, достраивая образ, возможно - раскрывая его с неожиданной стороны... но не выворачивая его наизнанку каждые десять минут. Как положено по канонам романа, у аниме есть завязка, развитие действия, кульминация и развязка. А не по три кульминации до обеда.
Там где принцип "один автор, один концепт персонажа, одна история" нарушается (как в сененных филлерах), аниме зачастую скатывается на уровень худших западных штампов. Там, где он соблюдается (как в "Часовых" Алана Мура) - комиксы поднимаются до уровня лучших образцов аниме.
P. S. Фанфики не в счёт - именно потому, что их никто не пытается пришить к канону. Это из той же категории, что и всякие альтернативные вселенные. "Это могло бы быть" - образ ничуть не портит. Но попытки без мыла впихнуть чужие придумки в "это было" - совсем другое дело.
Tags:
Dec. 27th, 2013 12:54 pm
Не, нушозабред ваще?!
"Борьба с пиратством" в принципе идиотична - но такой феерии идиотизма я даже от них не ожидал.
Понадобилось мне в сетевой дискуссии процитировать пару строчек из "Осенних визитов" Лукьяненко.
Их нигде нет. Ни на Либрусеке, который под правообладателей давно прогнулся, ни на "вроденезависимой" Флибусте. Везде (не только на этих двух ресурсах) стоит метка "удалено по требованию издательства" или что-то в этом роде.
Подчеркну ещё раз - "Осенние визиты". Книга какого-то там хренолысого года, которая скачана и прочитана всеми желающими в девяностые миллион раз.
Ну ладно, Лукьяненко, знаменитый борец с пиратами, настолько суров, что...
НО ПРИ ЭТОМ - его свеженькая "Застава", которую я не читал и не собираюсь, но которая хоть теоретически может ещё быть коммерческой тайной - пиратится на раз. Чисто из интереса попытался открыть (читать не стал) - везде она лежит.
Господа копирасты, господа пирасты - вы что, совсем сдурели?
Выкидываете белый флаг - так хоть выкидывайте его последовательно!
Понадобилось мне в сетевой дискуссии процитировать пару строчек из "Осенних визитов" Лукьяненко.
Их нигде нет. Ни на Либрусеке, который под правообладателей давно прогнулся, ни на "вроденезависимой" Флибусте. Везде (не только на этих двух ресурсах) стоит метка "удалено по требованию издательства" или что-то в этом роде.
Подчеркну ещё раз - "Осенние визиты". Книга какого-то там хренолысого года, которая скачана и прочитана всеми желающими в девяностые миллион раз.
Ну ладно, Лукьяненко, знаменитый борец с пиратами, настолько суров, что...
НО ПРИ ЭТОМ - его свеженькая "Застава", которую я не читал и не собираюсь, но которая хоть теоретически может ещё быть коммерческой тайной - пиратится на раз. Чисто из интереса попытался открыть (читать не стал) - везде она лежит.
Господа копирасты, господа пирасты - вы что, совсем сдурели?
Выкидываете белый флаг - так хоть выкидывайте его последовательно!
Nov. 5th, 2013 02:24 pm
А ларчик просто открывался...
Программа социально-трансгуманистической революции на 21 век.
1) Помочь богатым изобрести бессмертие для себя
2) Отнять бессмертие у богатых и раздать его всем желающим
1) Помочь богатым изобрести бессмертие для себя
2) Отнять бессмертие у богатых и раздать его всем желающим
Tags:
Jul. 31st, 2013 06:33 pm
Острополитическое
Как я вижу современную ситуацию в России?
Есть группа способных администраторов - нынешняя российская власть с Путином и Медведевым. Их основная проблема - полное отсутствие какого-либо проекта будущего.
Есть разные группы с проектами будущего. Мне самой перспективной группой кажутся трансгуманисты, но хватает в общем-то и других. Беда в том, что среди них совершенно нет способных администраторов.
Все попытки действующих администраторов наладить контакт с авторами этих проектов (Сколково, Роснано и тэдэ) - оканчиваются оглушительными фейлами. Потому что эти группы говорят абсолютно на разных языках. Нынешняя администрация - порождение периода распада СССР, и строить они могут только новый застой. Не потому, что они какие-то особо злонамеренные или тупые, а потому что росли в период, когда концепцию будущего тщательно, с особым цинизмом убивали. Они просто не понимают, что такое вообще будущее и на хрена оно нужно. Их концепция истории - это бесконечно растянутое во времени настоящее. А распад СССР окончательно убедил этих людей, что любые резкие перемены всегда а) к худшему б) выгодны только врагам государства. То есть любыми словами, любая революция в их глазах - это крупное кидалово. И не сказать, что такая точка зрения совсем безосновательна.
Плюс к этому есть третья крупная и очень влиятельная группа - ретрограды. У них нет проекта будущего и они не хотят его иметь. Вместо этого они мастурбируют на разные варианты прошлого - неважно, на Великого Сталина, на Святую Русь, на долбославие, на Великую белую расу, на Священную демократию или на ещё какую ересь. Важно, что лучшее у них не впереди, а позади.
И что гораздо хуже, в последнее время власти начинают всё активнее склоняться к сотрудничеству с этой третьей группой. Потому что вечному настоящему куда проще договориться с прошлым, чем с будущим. Но надо чётко понимать, что это путь в могилу.
Tags:
Dec. 29th, 2012 07:08 pm
К вопросу о копирастии-2
Я в последнее время написал несколько довольно резких постов относительно некоторых людей, которых обзывал довольно обидным словечком "копирасты".
Даже предлагал их бить рублём. Может возникнуть впечатление, что я в принципе ненавижу идею авторских прав и всех её защитников с ходу записываю в нехорошие люди.
Так вот, это не так.
Есть копирайтеры, а есть копирасты. И нужно уметь отличать первых от вторых. Так же, как либералов от либерастов.
Вот, к примеру, цитата из Джорджа Мартина:
Если кто-нибудь нарушает ваш копирайт, и вам об этом нарушении известно, и вы не предпринимаете никаких действий по защите, закон толкует это как отказ от защиты вашего авторского права. И после этого любой может делать с вашим материалом всё, что ему в голову взбредет. Если я позволю паре фанатов опубликовать их фанфики по ПЛИО и ничего не скажу, то у меня не будет законных оснований противостоять попытке какого-нибудь Билла Спёра и издательства Обдирайтунг выпустить книжку-другую по ПЛИО в надежде зашибить немножко денежек. Эти конкретные фанаты могут быть милейшими людьми на земле, движимыми искренней любовью к моему миру и героям, и только. Но появятся и Билл Спёр с Обдирайтунг, которые никаких чувств не испытывают. Им бы денег.
Как только дверь отопрешь, в нее сможет войти кто угодно.
Там вообще много толкового, но данная цитата самая выразительная и близкая мне.
Так вот, Джордж Мартин - это нормальный копирайтер. Я могу быть не согласен с его позицией, но я её уважаю. И из уважения к Мартину никогда не буду писать на него фанфики, раз уж он этого так не хочет.
А лукьяненки с бушковыми могут идти лесом.
Даже предлагал их бить рублём. Может возникнуть впечатление, что я в принципе ненавижу идею авторских прав и всех её защитников с ходу записываю в нехорошие люди.
Так вот, это не так.
Есть копирайтеры, а есть копирасты. И нужно уметь отличать первых от вторых. Так же, как либералов от либерастов.
Вот, к примеру, цитата из Джорджа Мартина:
Если кто-нибудь нарушает ваш копирайт, и вам об этом нарушении известно, и вы не предпринимаете никаких действий по защите, закон толкует это как отказ от защиты вашего авторского права. И после этого любой может делать с вашим материалом всё, что ему в голову взбредет. Если я позволю паре фанатов опубликовать их фанфики по ПЛИО и ничего не скажу, то у меня не будет законных оснований противостоять попытке какого-нибудь Билла Спёра и издательства Обдирайтунг выпустить книжку-другую по ПЛИО в надежде зашибить немножко денежек. Эти конкретные фанаты могут быть милейшими людьми на земле, движимыми искренней любовью к моему миру и героям, и только. Но появятся и Билл Спёр с Обдирайтунг, которые никаких чувств не испытывают. Им бы денег.
Как только дверь отопрешь, в нее сможет войти кто угодно.
Там вообще много толкового, но данная цитата самая выразительная и близкая мне.
Так вот, Джордж Мартин - это нормальный копирайтер. Я могу быть не согласен с его позицией, но я её уважаю. И из уважения к Мартину никогда не буду писать на него фанфики, раз уж он этого так не хочет.
А лукьяненки с бушковыми могут идти лесом.
Dec. 25th, 2012 12:37 am
Как не надо убивать персонажей
Читаю я недавно один фик на Самиздате. Называть не буду, но в общем, автор взялся сделать из милого кавайного аниме сплошной мрак и хоррор с реалполитикой. Хорошо так взялся, с толком. Но... немного перегнул палку.
У Бунина такой цикл есть - Тёмные аллеи. Каждый рассказ в отдельности - шедевр, обрыдаешься. А все вместе после 5-6 -го начинают вызывать истерический хохот. Потому как энное количество различных способов самоубийства подряд ничего кроме хохота вызвать не способно. Так же и с сочувствием;(. (с)
О, кстати (вернее, совсем некстати, но у нас же винегрет!), просматривая свои старые записи, обнаружил ответ С. Снегова на вопрос кого-то из “семинаристов” насчет того, много ли трупов должно быть в фантастическом произведении. “Увеличение количества трупов ослабляет впечатление от трупов”, - таков был ответ.
Забавно, кстати, слышать последнюю реплику от Снегова, который сам в своих творениях мочил народ целыми планетами...
Ну словом, что после определённых доз кровь на мониторе превращается в кетчуп - я разливаться не буду, об этом в принципе и так большинство в курсе. Я только хочу привести пример, как именно это не надо делать.
Вкратце, в фанфике присутствует следующая сцена. Группа из трёх резидентов-воинов с магическими способностями, работает на вражеской территории. Двое из троих (парень и девушка) попадают в плен к противнику. Третьему (парню, самому сильному бойцу в команде и главному герою по совместительству) удаётся смыться.
Он наблюдает с расстояния, как девушку пытают и насилуют, и НИЧЕГО не может сделать. Потому что десяток вражеских бойцов, значительно превосходящих уровнем, раскатает его по лесу тонким слоем, если он только покажется им на глаза.
Но тут на помощь приходит счастливая случайность. Вражеский отряд разделяется, сторожить пленников остаются только трое - можно попытать счастья.
ГГ вмешивается, неожиданным ударом валит одного из охранников, освобождает пленную девушку и вступает в сражение с двумя другими. Девушка, даром что только что насилие пережила (а может, именно благодаря этому) достаточно быстро восстанавливается и ГГ по мере сил в бою помогает.
Объединёнными усилиями оставшихся охранников удаётся завалить, но спасаемая в процессе случайно получает смертельные раны, которые даже ГГ, имеющий целительскую специализацию, вылечить не может. Финита ля комедия.
Так вот. Из трёх пунктов (изнасилование, освобождение, смерть) - один определённо сюжетно лишний. Это как система утверждений А=Б, Б=В, А=/=В. Любые два из них - согласуются между собой. Все три - никак.
Герой видит, как его подругу насилуют и убивают, но вмешаться не может - нормальный сюжет. Подчёркивает неотвратимость смерти на войне.
Герой и его подруга влезают в драку, в драке подругу случайно прибивают - нормальный сюжет. Подчёркивает случайность и хаотичность смерти на войне.
Героиню пытают, насилуют, но потом вмешивается напарник и её всё-таки успешно вытаскивает - нормальный сюжет. Подчёркивает, что даже в самом глубоком депресняке всё-таки остаётся надежда. Иногда.
А так получается просто ряд несвязанных эпизодов - потому что сцена спасения грубо разрывает сюжетную непрерывность между изнасилованием и гибелью героини. Случайная смерть в бою никак не является следствием предыдущего насилия - так как между ними есть промежуток, где героиня свободна и вполне боеспособна. Получается не триптих, а набор из трёх бессвязных кровавых картинок. И вывод читатель может сделать только один - автору нравится издеваться над своими персонажами. Ну, или он тупо не знает, куда повести сюжет.
У Бунина такой цикл есть - Тёмные аллеи. Каждый рассказ в отдельности - шедевр, обрыдаешься. А все вместе после 5-6 -го начинают вызывать истерический хохот. Потому как энное количество различных способов самоубийства подряд ничего кроме хохота вызвать не способно. Так же и с сочувствием;(. (с)
О, кстати (вернее, совсем некстати, но у нас же винегрет!), просматривая свои старые записи, обнаружил ответ С. Снегова на вопрос кого-то из “семинаристов” насчет того, много ли трупов должно быть в фантастическом произведении. “Увеличение количества трупов ослабляет впечатление от трупов”, - таков был ответ.
Забавно, кстати, слышать последнюю реплику от Снегова, который сам в своих творениях мочил народ целыми планетами...
Ну словом, что после определённых доз кровь на мониторе превращается в кетчуп - я разливаться не буду, об этом в принципе и так большинство в курсе. Я только хочу привести пример, как именно это не надо делать.
Вкратце, в фанфике присутствует следующая сцена. Группа из трёх резидентов-воинов с магическими способностями, работает на вражеской территории. Двое из троих (парень и девушка) попадают в плен к противнику. Третьему (парню, самому сильному бойцу в команде и главному герою по совместительству) удаётся смыться.
Он наблюдает с расстояния, как девушку пытают и насилуют, и НИЧЕГО не может сделать. Потому что десяток вражеских бойцов, значительно превосходящих уровнем, раскатает его по лесу тонким слоем, если он только покажется им на глаза.
Но тут на помощь приходит счастливая случайность. Вражеский отряд разделяется, сторожить пленников остаются только трое - можно попытать счастья.
ГГ вмешивается, неожиданным ударом валит одного из охранников, освобождает пленную девушку и вступает в сражение с двумя другими. Девушка, даром что только что насилие пережила (а может, именно благодаря этому) достаточно быстро восстанавливается и ГГ по мере сил в бою помогает.
Объединёнными усилиями оставшихся охранников удаётся завалить, но спасаемая в процессе случайно получает смертельные раны, которые даже ГГ, имеющий целительскую специализацию, вылечить не может. Финита ля комедия.
Так вот. Из трёх пунктов (изнасилование, освобождение, смерть) - один определённо сюжетно лишний. Это как система утверждений А=Б, Б=В, А=/=В. Любые два из них - согласуются между собой. Все три - никак.
Герой видит, как его подругу насилуют и убивают, но вмешаться не может - нормальный сюжет. Подчёркивает неотвратимость смерти на войне.
Герой и его подруга влезают в драку, в драке подругу случайно прибивают - нормальный сюжет. Подчёркивает случайность и хаотичность смерти на войне.
Героиню пытают, насилуют, но потом вмешивается напарник и её всё-таки успешно вытаскивает - нормальный сюжет. Подчёркивает, что даже в самом глубоком депресняке всё-таки остаётся надежда. Иногда.
А так получается просто ряд несвязанных эпизодов - потому что сцена спасения грубо разрывает сюжетную непрерывность между изнасилованием и гибелью героини. Случайная смерть в бою никак не является следствием предыдущего насилия - так как между ними есть промежуток, где героиня свободна и вполне боеспособна. Получается не триптих, а набор из трёх бессвязных кровавых картинок. И вывод читатель может сделать только один - автору нравится издеваться над своими персонажами. Ну, или он тупо не знает, куда повести сюжет.
Tags:
Dec. 4th, 2012 01:21 pm
К вопросу об этиках
Есть "тёмная" этика. Она локально-эгоистическая.
Я у соседа корову увёл - мне хорошо. Сосед у меня корову увёл - мне плохо.
Есть "светлая" этика. Она универсально-альтруистическая.
Уводить коров плохо в принципе. Неважно, кто у кого увёл, это все равно плохо.
Рационалисты могут заменить "плохо в принципе" на "плохо для всех" - вопреки распространённому мнению, отсутствие сверхценностей "светлой" этике отнюдь не помеха - достаточно ввести понятие игры с ненулевой суммой.
Я равно уважительно отношусь как к носителям "светлой" так и к носителям "тёмной" этики. Обе считаю достаточно обоснованными, и обе способны причинить большие беды, если ими чересчур увлекаться. Как известно, научи дурака богу молиться, он и лоб расшибёт... причём хорошо, если только себе.
Более того, я не считаю их непримиримыми антагонистами. В большинстве случаев их носители вполне способны к рациональному сотрудничеству ("я не увожу коров у других, а светлый за это обеспечивает, чтобы никто не уводил коров у меня").
От чего меня воротит, так это от этики "псевдосветлой". Ну или "псевдотёмной", потому что носители оной прекрасно мимикрируют под обе стороны конфликта. Это этика эгоистично-универсальная:
Я у соседа корову увёл - хорошо в принципе (для всех). Сосед у меня корову увёл - плохо в принципе (для всех).
То есть свои личные болячки и хотения человек (или нелюдь) превращает в универсальный вселенский принцип. Соответственно, всякий (включая того соседа, у которого уводят), кто сего принципа не разделяет, превращается не просто во врага, а во Врага с большой буквы, идейного оппонента и вселенское зло. И заслуживает в лучшем случае вразумления до полного просветления, а в худшем просто уничтожения. Именно из эгоистично-универсальной этики с наибольшей очевидностью выводится принцип "кто не с нами, тот против нас".
В чистом виде "псевдосветлую" этику демонстрируют относительно редко - поскольку мало кто с ней будет соглашаться, во враги придётся записывать всё человечество. А вот распространить её на достаточно большую группу - это всегда пожалуйста. Таким образом формула приобретает вид:
Мы у соседского племени коров увели - хорошо в принципе. Соседское племя у нас корову увело - плохо в принципе.
Вместо "племени" можно подставить религиозную, половую, сексуально-ориентированную, возрастную, национальную, расовую, видовую, классовую или любую другую группу. Однако в привилегированную группу практически всегда почему-то входит автор формулировки. Эгоистично-универсальная этика - это всегда этика шовиниста. Причём шовиниста бесчестного. Честный расист (живущий по "тёмной" расовой этике) говорит "я белый, поэтому я линчую негров, был бы я негром, линчевал бы белых". Бесчестный (живущий по "псевдосветлой") говорит "если бы я был негром, то самолинчевался бы".
Ну и конечно, логично дополнить квадрат - если есть локально-эгоистическая, универсально-эгоистическая и универсально-альтруистическая этика, то должна быть и локально-альтруистическая.
Её можно назвать "этикой подвижника" или "этикой героя":
Если кто-то у кого-то уводит корову, это плохо для меня лично. Если у всех есть коровы, это хорошо для меня лично.
Очень трудно жить по такой этике. Почти невозможно. Делать всем добро (или хотя бы то, что ты считаешь добром), даже если тебе это материально не выгодно - и при этом не считать, что вселенная или хотя бы "облагодетельствованные" тебе чем-то обязаны. Понимать, что установлением "справедливости", как ты её понимаешь, занимаешься исключительно ради себя.
P. S. Ключевое отличие универсальных этик от локальных - слово "должны". У локалистов на них вскоре вырабатывается условный рефлекс. Как только начинается высказывание типа "Х должен..." на него тут же следует быстрый вопрос "кому?" Универсалистов такое обычно вгоняет в ступор.
Я у соседа корову увёл - мне хорошо. Сосед у меня корову увёл - мне плохо.
Есть "светлая" этика. Она универсально-альтруистическая.
Уводить коров плохо в принципе. Неважно, кто у кого увёл, это все равно плохо.
Рационалисты могут заменить "плохо в принципе" на "плохо для всех" - вопреки распространённому мнению, отсутствие сверхценностей "светлой" этике отнюдь не помеха - достаточно ввести понятие игры с ненулевой суммой.
Я равно уважительно отношусь как к носителям "светлой" так и к носителям "тёмной" этики. Обе считаю достаточно обоснованными, и обе способны причинить большие беды, если ими чересчур увлекаться. Как известно, научи дурака богу молиться, он и лоб расшибёт... причём хорошо, если только себе.
Более того, я не считаю их непримиримыми антагонистами. В большинстве случаев их носители вполне способны к рациональному сотрудничеству ("я не увожу коров у других, а светлый за это обеспечивает, чтобы никто не уводил коров у меня").
От чего меня воротит, так это от этики "псевдосветлой". Ну или "псевдотёмной", потому что носители оной прекрасно мимикрируют под обе стороны конфликта. Это этика эгоистично-универсальная:
Я у соседа корову увёл - хорошо в принципе (для всех). Сосед у меня корову увёл - плохо в принципе (для всех).
То есть свои личные болячки и хотения человек (или нелюдь) превращает в универсальный вселенский принцип. Соответственно, всякий (включая того соседа, у которого уводят), кто сего принципа не разделяет, превращается не просто во врага, а во Врага с большой буквы, идейного оппонента и вселенское зло. И заслуживает в лучшем случае вразумления до полного просветления, а в худшем просто уничтожения. Именно из эгоистично-универсальной этики с наибольшей очевидностью выводится принцип "кто не с нами, тот против нас".
В чистом виде "псевдосветлую" этику демонстрируют относительно редко - поскольку мало кто с ней будет соглашаться, во враги придётся записывать всё человечество. А вот распространить её на достаточно большую группу - это всегда пожалуйста. Таким образом формула приобретает вид:
Мы у соседского племени коров увели - хорошо в принципе. Соседское племя у нас корову увело - плохо в принципе.
Вместо "племени" можно подставить религиозную, половую, сексуально-ориентированную, возрастную, национальную, расовую, видовую, классовую или любую другую группу. Однако в привилегированную группу практически всегда почему-то входит автор формулировки. Эгоистично-универсальная этика - это всегда этика шовиниста. Причём шовиниста бесчестного. Честный расист (живущий по "тёмной" расовой этике) говорит "я белый, поэтому я линчую негров, был бы я негром, линчевал бы белых". Бесчестный (живущий по "псевдосветлой") говорит "если бы я был негром, то самолинчевался бы".
Ну и конечно, логично дополнить квадрат - если есть локально-эгоистическая, универсально-эгоистическая и универсально-альтруистическая этика, то должна быть и локально-альтруистическая.
Её можно назвать "этикой подвижника" или "этикой героя":
Если кто-то у кого-то уводит корову, это плохо для меня лично. Если у всех есть коровы, это хорошо для меня лично.
Очень трудно жить по такой этике. Почти невозможно. Делать всем добро (или хотя бы то, что ты считаешь добром), даже если тебе это материально не выгодно - и при этом не считать, что вселенная или хотя бы "облагодетельствованные" тебе чем-то обязаны. Понимать, что установлением "справедливости", как ты её понимаешь, занимаешься исключительно ради себя.
P. S. Ключевое отличие универсальных этик от локальных - слово "должны". У локалистов на них вскоре вырабатывается условный рефлекс. Как только начинается высказывание типа "Х должен..." на него тут же следует быстрый вопрос "кому?" Универсалистов такое обычно вгоняет в ступор.
Nov. 16th, 2012 03:28 pm
На что можно рассчитывать имморталисту.
Все делают прогнозы - а я чем хуже? Решил тут составить списочек технологий, которые в принципе могут быть использованы для радикального продления жизни уже при жизни нашего поколения.
Моделирование мозга, оно же "оцифровка". Лет 30 в лучшем случае. С другой стороны, оцифровка от возраста не зависит - сканировать столетнего старика так же просто, как пятилетнего ребёнка. Главное только дожить. Но это при условии, что прямо сейчас в это направление начнут усиленно вкладываться. Пока это направление никого, кроме горстки трансгуманистов, не интересует. Цена - скорее всего высокая, по крайней мере первые десятилетия. Так что если хотите оцифроваться - копите капитал.
Киборгизация. Лет 10 при усиленных работах по этому направлению. Цена умеренная - сами импланты, вероятно, будут дороги, но поддерживать киборга в рабочем состоянии дешевле, чем лечить человека, так что с годами отбивается. Вероятно, будет покрываться медицинской страховкой. Но та же проблема, что и с оцифровкой - нужно убедить власть придержащих вкладываться в разработку этого направления. Так что если хотите стать киборгом - делайте карьеру политика, политика и ещё раз политика.
Продление биологической жизни. В эту группу идут биоремонтные нанотехнологии, гипотетические "таблетки от старости", терапия стволовыми клетками, генная инженерия, клонирование органов для пересадки. Самая смутная область, потому что мы до сих пор толком не понимаем, из-за чего стареют люди - явление комплексное и весьма сложное. Есть куча противоречащих друг другу теорий, и ни одного работающего метода. Может быть завтра произойдёт революция в этом направлении, позволяющая отменить старение одним уколом. А может и через сотню лет будут топтаться на месте. Однако в любом случае это будет не дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Так что при отсутствии родственников-миллионеров на этот способ рассчитывать не советую.
Крионика. В ныне существующем виде представляет собой фактически лотерею. Вероятность, что ваши мозги, повреждённые заморозкой и/или отравленные криопротектором доживут до успешной расшифровки и оцифровки - мягко говоря, невелика. Но финансово доступна, так что если больше делать нечего или рассчитываете на свою удачу - вкладывайтесь на здоровье. Только пальцы не забудьте скрестить.
Анабиоз. Гипотетическое продолжение крионики. Однако, как только первое млекопитающее будет успешно заморожено, а потом разморожено живым - это пойдёт уже совсем другая игра, с другими ставками. Ожидаю успешных решений в этой области (при условии довольно умеренного финансирования) лет через 20-30. По стоимости, вероятно, будет сравнимо с киборгизацией. Однако финансовый баланс отрицательный. Если киборг способен работать, отрабатывая свои импланты, то лежащая в анабиозе замороженная тушка будет только проедать средства на своё хранение. При успешном освоении Северного Полюса, космоса или Антарктиды, можно сделать хранение дешевле - но не так уж намного. Словом, если хотите сделать ставку на этот метод - во-первых, давите на криокомпании, чтобы разрабатывали технологию эффективной разморозки и безопасной заморозки, а не просто совали вас в лёд и считали, что их долг выполнен. Во-вторых, копите деньги. Очень много денег. Каждый ваш миллион, это отнятый у смерти год.
Биопечать. Самый эффективный, на мой взгляд, по совокупности параметров стоимость/доступность/реалистичность метод. Прототипы есть уже, эффективные образцы ожидаются лет через десять. Хорош тем, что развивается даже без помощи трансгуманистов - дешёвые органы для пересадки нужны больным и раненым. Но когда этих органов станет МНОГО и они станут ДЕШЁВЫМИ - ничто не помешает и вполне здоровым людям использовать их для продления жизни. Останется только оплатить стоимость пересадки. А трансплантационная медицина неизбежно будет развиваться, как только появится достаточно материала для неё.
Поэтому наиболее реалистичная стратегия имморталиста на сегодня выглядит так:
1) Вкладывайтесь в развитие биопечати и трансплантационной медицины.
2) Следите за этим направлением и пинайте учёных, как только застрянут.
3) Убивайте биоконов и копирастов. Не обязательно физически - можно финансово, юридически или морально.
4) Постарайтесь заполучить первые же рабочие биопринтеры. Не обязательно к себе домой - можно и в районную поликлинику.
Моделирование мозга, оно же "оцифровка". Лет 30 в лучшем случае. С другой стороны, оцифровка от возраста не зависит - сканировать столетнего старика так же просто, как пятилетнего ребёнка. Главное только дожить. Но это при условии, что прямо сейчас в это направление начнут усиленно вкладываться. Пока это направление никого, кроме горстки трансгуманистов, не интересует. Цена - скорее всего высокая, по крайней мере первые десятилетия. Так что если хотите оцифроваться - копите капитал.
Киборгизация. Лет 10 при усиленных работах по этому направлению. Цена умеренная - сами импланты, вероятно, будут дороги, но поддерживать киборга в рабочем состоянии дешевле, чем лечить человека, так что с годами отбивается. Вероятно, будет покрываться медицинской страховкой. Но та же проблема, что и с оцифровкой - нужно убедить власть придержащих вкладываться в разработку этого направления. Так что если хотите стать киборгом - делайте карьеру политика, политика и ещё раз политика.
Продление биологической жизни. В эту группу идут биоремонтные нанотехнологии, гипотетические "таблетки от старости", терапия стволовыми клетками, генная инженерия, клонирование органов для пересадки. Самая смутная область, потому что мы до сих пор толком не понимаем, из-за чего стареют люди - явление комплексное и весьма сложное. Есть куча противоречащих друг другу теорий, и ни одного работающего метода. Может быть завтра произойдёт революция в этом направлении, позволяющая отменить старение одним уколом. А может и через сотню лет будут топтаться на месте. Однако в любом случае это будет не дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Так что при отсутствии родственников-миллионеров на этот способ рассчитывать не советую.
Крионика. В ныне существующем виде представляет собой фактически лотерею. Вероятность, что ваши мозги, повреждённые заморозкой и/или отравленные криопротектором доживут до успешной расшифровки и оцифровки - мягко говоря, невелика. Но финансово доступна, так что если больше делать нечего или рассчитываете на свою удачу - вкладывайтесь на здоровье. Только пальцы не забудьте скрестить.
Анабиоз. Гипотетическое продолжение крионики. Однако, как только первое млекопитающее будет успешно заморожено, а потом разморожено живым - это пойдёт уже совсем другая игра, с другими ставками. Ожидаю успешных решений в этой области (при условии довольно умеренного финансирования) лет через 20-30. По стоимости, вероятно, будет сравнимо с киборгизацией. Однако финансовый баланс отрицательный. Если киборг способен работать, отрабатывая свои импланты, то лежащая в анабиозе замороженная тушка будет только проедать средства на своё хранение. При успешном освоении Северного Полюса, космоса или Антарктиды, можно сделать хранение дешевле - но не так уж намного. Словом, если хотите сделать ставку на этот метод - во-первых, давите на криокомпании, чтобы разрабатывали технологию эффективной разморозки и безопасной заморозки, а не просто совали вас в лёд и считали, что их долг выполнен. Во-вторых, копите деньги. Очень много денег. Каждый ваш миллион, это отнятый у смерти год.
Биопечать. Самый эффективный, на мой взгляд, по совокупности параметров стоимость/доступность/реалистичность метод. Прототипы есть уже, эффективные образцы ожидаются лет через десять. Хорош тем, что развивается даже без помощи трансгуманистов - дешёвые органы для пересадки нужны больным и раненым. Но когда этих органов станет МНОГО и они станут ДЕШЁВЫМИ - ничто не помешает и вполне здоровым людям использовать их для продления жизни. Останется только оплатить стоимость пересадки. А трансплантационная медицина неизбежно будет развиваться, как только появится достаточно материала для неё.
Поэтому наиболее реалистичная стратегия имморталиста на сегодня выглядит так:
1) Вкладывайтесь в развитие биопечати и трансплантационной медицины.
2) Следите за этим направлением и пинайте учёных, как только застрянут.
3) Убивайте биоконов и копирастов. Не обязательно физически - можно финансово, юридически или морально.
4) Постарайтесь заполучить первые же рабочие биопринтеры. Не обязательно к себе домой - можно и в районную поликлинику.
Tags:
Oct. 27th, 2012 11:35 am
Теория заговора и синдром отладчика
Решил сформулировать тут, как я в принципе отношусь к теории заговора.
Я не верю в существование тайного общества, которое управляет миром.
Но я легко могу поверить в существование тайного общества (или нескольких тайных обществ), которые ПЫТАЮТСЯ управлять миром (категория А), или ВЕРЯТ, что они уже управляют им (категория Б).
Людям свойственно ошибаться и обманываться - на этом строятся все теории заговора. Но они как правило упускают из виду, что предполагаемые заговорщики - тоже люди. И они тоже неизбежно будут ошибаться и обманываться. Между тем, у большинства конспирологов заговорщики - странные существа, способные ставить перед собой совершенно химерические ЦЕЛИ - и при этом работать с безошибочной точностью и эффективностью при подборе СРЕДСТВ. Между тем, современный мир виртуализируется со страшной скоростью. И было бы глупо считать, что предполагаемых заговорщиков это не затронет.
Любая достаточно эффективная система управления большими массами народа должна уметь генерировать информационные фантомы. Однако проблема в том, что как только эта система становится достаточно большой и разветвлённой, она тут же начинает генерировать информационные фантомы ДЛЯ СЕБЯ. Всякий правитель - явный или тайный - который попытается выстроить "матрицу" для народа, неизбежно окажется в ней сам. Просто потому, что обмануть одного человека дешевле и проще, чем обмануть миллион. И исполнители на низах это быстро поймут. Как доказано Станиславом Лемом, любое разумное существо стремится работать как можно меньше.
Я также легко могу поверить, что таких группировок больше одной.
Группировки категории А скорее всего конкурируют между собой за перетягивание реальных или воображаемых рычагов управления. Каждая группировки категории Б скорее всего искренне считает, что её члены - единственные владыки мира.
По причинам, изложенным выше, группировка категории А, которая реально пытается как-то повлиять на мировую ситуацию, скорее всего со временем превратится в группировку категории Б, и займётся самоуспокоением на тему "всё под контролем" и "Just as planned".
"Если ты в молодости не был революционером — у тебя нет сердца, если же ты к старости не стал консерватором, то у тебя нет ума". (с)
Я называю эту штуку "синдромом отладчика". По любимому анекдоту из детства:
Сидит программист глубоко в отладке.
Подходит сынишка:
- Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй!!!
Общество - штука ещё более хаотичная и нестабильная, чем любая операционная система. Любые попытки что-то в нём "подкрутить" всегда приводят к большой крови. И ладно бы крови (многих реформаторов она не пугает) - так ведь и управляемость системы снижается. Постепенно на горьком опыте любой потенциальный мировой правитель убеждается, что Многие вещи работают сами по себе, их не надо трогать, они не ломались. И руки тянутся к Пульту (тм) всё реже:
«По мне, лучше масон, стоящий у пульта управления миром с коварной ухмылкой, нежели бегающий перед ним в панике» (с) Прикол в том, что сами масоны тоже в этом быстро убеждаются. Как и в том, что коварная ухмылка, в отличие от панической беготни, никаких усилий не требует.
Таких "осторожных мировых правительств" может быть сколько угодно - они друг другу совершенно не мешают, их сферы деятельности не пересекаются. А вот молодых реформаторов с руками по локоть в крови они могут останавливать и совместно - при этом им по-прежнему не обязательно знать друг о друге.
Кстати, вполне возможно, что парадокс Ферми объясняется тем же самым явлением. Мы не видим сверхцивилизаций не потому, что их нет, а потому, что поигравшись немного с мирозданием на фундаментальном уровне, развалив парочку звёздных систем, построив Сферу Дайсона и перемучавшись с отловом зондов фон Неймана, они выносят глубокое убеждение - Вселенная работает нормально. Не надо к ней лезть с косыми руками, хуже будет. После чего с чистой совестью погружаются в виртуалку, где могут сколько угодно воображать себя владыками мироздания.
Я не верю в существование тайного общества, которое управляет миром.
Но я легко могу поверить в существование тайного общества (или нескольких тайных обществ), которые ПЫТАЮТСЯ управлять миром (категория А), или ВЕРЯТ, что они уже управляют им (категория Б).
Людям свойственно ошибаться и обманываться - на этом строятся все теории заговора. Но они как правило упускают из виду, что предполагаемые заговорщики - тоже люди. И они тоже неизбежно будут ошибаться и обманываться. Между тем, у большинства конспирологов заговорщики - странные существа, способные ставить перед собой совершенно химерические ЦЕЛИ - и при этом работать с безошибочной точностью и эффективностью при подборе СРЕДСТВ. Между тем, современный мир виртуализируется со страшной скоростью. И было бы глупо считать, что предполагаемых заговорщиков это не затронет.
Любая достаточно эффективная система управления большими массами народа должна уметь генерировать информационные фантомы. Однако проблема в том, что как только эта система становится достаточно большой и разветвлённой, она тут же начинает генерировать информационные фантомы ДЛЯ СЕБЯ. Всякий правитель - явный или тайный - который попытается выстроить "матрицу" для народа, неизбежно окажется в ней сам. Просто потому, что обмануть одного человека дешевле и проще, чем обмануть миллион. И исполнители на низах это быстро поймут. Как доказано Станиславом Лемом, любое разумное существо стремится работать как можно меньше.
Я также легко могу поверить, что таких группировок больше одной.
Группировки категории А скорее всего конкурируют между собой за перетягивание реальных или воображаемых рычагов управления. Каждая группировки категории Б скорее всего искренне считает, что её члены - единственные владыки мира.
По причинам, изложенным выше, группировка категории А, которая реально пытается как-то повлиять на мировую ситуацию, скорее всего со временем превратится в группировку категории Б, и займётся самоуспокоением на тему "всё под контролем" и "Just as planned".
"Если ты в молодости не был революционером — у тебя нет сердца, если же ты к старости не стал консерватором, то у тебя нет ума". (с)
Я называю эту штуку "синдромом отладчика". По любимому анекдоту из детства:
Сидит программист глубоко в отладке.
Подходит сынишка:
- Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй!!!
Общество - штука ещё более хаотичная и нестабильная, чем любая операционная система. Любые попытки что-то в нём "подкрутить" всегда приводят к большой крови. И ладно бы крови (многих реформаторов она не пугает) - так ведь и управляемость системы снижается. Постепенно на горьком опыте любой потенциальный мировой правитель убеждается, что Многие вещи работают сами по себе, их не надо трогать, они не ломались. И руки тянутся к Пульту (тм) всё реже:
«По мне, лучше масон, стоящий у пульта управления миром с коварной ухмылкой, нежели бегающий перед ним в панике» (с) Прикол в том, что сами масоны тоже в этом быстро убеждаются. Как и в том, что коварная ухмылка, в отличие от панической беготни, никаких усилий не требует.
Таких "осторожных мировых правительств" может быть сколько угодно - они друг другу совершенно не мешают, их сферы деятельности не пересекаются. А вот молодых реформаторов с руками по локоть в крови они могут останавливать и совместно - при этом им по-прежнему не обязательно знать друг о друге.
Кстати, вполне возможно, что парадокс Ферми объясняется тем же самым явлением. Мы не видим сверхцивилизаций не потому, что их нет, а потому, что поигравшись немного с мирозданием на фундаментальном уровне, развалив парочку звёздных систем, построив Сферу Дайсона и перемучавшись с отловом зондов фон Неймана, они выносят глубокое убеждение - Вселенная работает нормально. Не надо к ней лезть с косыми руками, хуже будет. После чего с чистой совестью погружаются в виртуалку, где могут сколько угодно воображать себя владыками мироздания.
Oct. 24th, 2012 10:15 am
Высокий и Низкий Мифы.
Оригинал взят у zina_korzina в Высокий и Низкий Мифы.Любая историческая эпоха со временем обрастает мифами, причём условно эти мифы можно разделить на два типа - Высокий Миф и Низкий Миф. Первый делает ставку на возвеличивание, второй - на низведение. Оба - полуправда. На полной и беззастенчивой лжи мифа не построишь - в него не будут верить. Типичный пример - мифы о Галантном Веке, созданные через пятьдесят лет после его бесславной гибели. Высокий Миф оперирует данными об утончённой прелести маркизы де Помпадур, о мушках и шёпоте кружев, о белизне париков и тонких ароматах парфюма. Низкий Миф пытается перечеркнуть не только тезисы Высокого Мифа, но и реальность, говоря о том, что люди в XVIII столетии были грязны, вшивы, плескали и помои за окно и никогда не меняли нижнего белья. А реальность расположена где-то посередине, ибо она состоит из нюансов и тонкостей, которых и знать-то не хотят вышеуказанные мифы. Гораздо более знакомый и простой для восприятия пример - мифы о предреволюционной России, которую, как известно «мы потеряли». Высокий Миф целиком укладывается в незамысловатую композицию группы «Белый орёл» про «...вальсы Шуберта и хруст французской булки». И далее по смыслу - добрый царь, красивая царица, румяные гимназистки, шикарные поручики, много еды, шляпок и возможностей.
Пример Низкого Мифа. Совок - это очереди, злоба, хамство и нищета!
Миф - это всегда жёсткое обобщение и подгонка фактов.
Другой миф, Низкий, рассказывался нам ещё в советских школах - царь был глупым и гадким, царица - чужой и враждебной, гимназистки - несчастными, поручики - пошлыми,...еды почти не было, шляпки полагались только жирным барыням, а возможности отсутствовали, как и вышеупомянутая еда. Нарочитое игнорирование полутонов - сплошные яростные краски и никакой художественной выразительности. Мифу, как ни странно это звучит, художественность вовсе не присуща - он похож на простой и плоский плакат, за которым не стоят судьбы, люди, смыслы. Кроме одного генерального смысла - упростить эпоху до нужного, удобного в данный момент символа. Так, для романтического сценария про гардемаринов нужен Высокий Миф, для разоблачительно-зубодробительной статейки в жёлтой прессе - Низкий Миф. Учёному человеку оба мифа сугубо противны - они ему мешают. Потому что иной раз очень трудно доказать именно правду, люди en masse предпочитают легенды, байки, яркие краски. Они скорее поверят в фантастическую полуправду, чем в доказанную реальность. А учёный-то знает эпоху не по романам и не по сплетенкам, а по архивным данным. Он читал смету Версаля о покупке мраморной ванны маркизой де Монтеспан и его уже сложно убедить, что придворные дамы Людовика XIV только протирались благовониями, а от воды шарахались, как от чернобыльских грибочков...
( Read more... )
zina_korzina в Высокий и Низкий Мифы.Миф - это всегда жёсткое обобщение и подгонка фактов.
Другой миф, Низкий, рассказывался нам ещё в советских школах - царь был глупым и гадким, царица - чужой и враждебной, гимназистки - несчастными, поручики - пошлыми,...еды почти не было, шляпки полагались только жирным барыням, а возможности отсутствовали, как и вышеупомянутая еда. Нарочитое игнорирование полутонов - сплошные яростные краски и никакой художественной выразительности. Мифу, как ни странно это звучит, художественность вовсе не присуща - он похож на простой и плоский плакат, за которым не стоят судьбы, люди, смыслы. Кроме одного генерального смысла - упростить эпоху до нужного, удобного в данный момент символа. Так, для романтического сценария про гардемаринов нужен Высокий Миф, для разоблачительно-зубодробительной статейки в жёлтой прессе - Низкий Миф. Учёному человеку оба мифа сугубо противны - они ему мешают. Потому что иной раз очень трудно доказать именно правду, люди en masse предпочитают легенды, байки, яркие краски. Они скорее поверят в фантастическую полуправду, чем в доказанную реальность. А учёный-то знает эпоху не по романам и не по сплетенкам, а по архивным данным. Он читал смету Версаля о покупке мраморной ванны маркизой де Монтеспан и его уже сложно убедить, что придворные дамы Людовика XIV только протирались благовониями, а от воды шарахались, как от чернобыльских грибочков...
( Read more... )
Sep. 25th, 2012 03:42 pm
К вопросу о копирастии
http://ru-pirate-party.livejournal.com/229925.html#comments
Между прочим, ущучить копирастов можно на раз.
Нужно просто отказаться от приобретения всех книг, игр и фильмов, которые выпускаются копирастами. Любого приобретения, как легального, так и нелегального.
Достаточно пары таких ударов, скоординированных международным пиратским сообществом, чтобы они приползли к нам на задних лапках и начали умолять "скачайте наши креативы, ну пожаааалуйста"...
Но провести подобную акцию, к сожалению, столь же нереально, как и искоренить пиратство. Потому что подавляющее большинство пиратов - это не идейные корсары с чёрным флагом, а молчаливые серые потребители. Крысы не объявляют никому войну. Они просто тащат то, что съедобно и плохо лежит. В этом и их сила, и их слабость.
Между прочим, ущучить копирастов можно на раз.
Нужно просто отказаться от приобретения всех книг, игр и фильмов, которые выпускаются копирастами. Любого приобретения, как легального, так и нелегального.
Достаточно пары таких ударов, скоординированных международным пиратским сообществом, чтобы они приползли к нам на задних лапках и начали умолять "скачайте наши креативы, ну пожаааалуйста"...
Но провести подобную акцию, к сожалению, столь же нереально, как и искоренить пиратство. Потому что подавляющее большинство пиратов - это не идейные корсары с чёрным флагом, а молчаливые серые потребители. Крысы не объявляют никому войну. Они просто тащат то, что съедобно и плохо лежит. В этом и их сила, и их слабость.
Sep. 23rd, 2012 06:51 pm
Об чём они вообще?
Тут вот в ЖЖ-шечках вспыхнула одна дискуссия, в которой мне равно странны и непонятны обе стороны.
Некая читательница нелицеприятно высказалась о прочитанной книге. Дескать, я хотела там видеть А, Б и Ц, а она (писательница) мне не дала ни а, ни бе, ни ме.
Естественно, поклонники писательницы тут же налетели оную защищать.
И тут мне стало ясно, что некоторые совершенно очевидные мне аксиомы - они как бы современному обществу совершенно не очевидны.
1) Читатель, автор тебе ничего не должен.
2) Автор, читатель тебе ничего не должен.
3) Какова бы ни была книга, найдутся читатели, которые сочтут её шедевром, и читатели, которые сочтут её полной фигнёй.
4) Не существует плохих книг и хороших книг. Существуют книги для вас и книги не для вас.
5) Любой информационный пакет, будь то книга или рецензия, имеет своих адресатов, целевую аудиторию.
Из этого следуют некоторые уже менее очевидные вещи.
Прежде чем писать что-либо, подумай, кто твоя целевая аудитория.
Прежде чем читать что-либо, подумай, входишь ли ты в целевую аудиторию данного послания.
Читатель, если тебе не нравится книга - закрой её. Ищи другого автора.
Автор, если тебе не нравится рецензия - закрой её. Ищи другого критика.
Книги следует давать читать только тем, кто о них просит. Рецензии на книги следует давать читать только тем, кто о них просит.
Если вы скачали файл бесплатно из электронной библиотеки - это равнозначно тому, что вы о нём попросили.
Соответственно, друг мой читатель, если ваш друг просит у вас отзыв о книге - вы вправе высказать ему (то есть другу) - всё, что о ней думаете. Даже матом.
Но не надо ходить к автору и рассказывать ему, какую хню он написал, если он тебя не просил об этом.
А тебе, друг мой автор, не надо запрашивать рецензии, если ты не готов услышать всё, что читатель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО о твоих творениях думает.
И не надо ходить по чужим бложикам, читать там отрицательные отзывы на себя и обижаться по этому поводу.
В идеале на каждой книге должна стоять пометка - "пишу для категорий А, Бэ и Це. От этих категорий готов читать и слышать любые отзывы. Остальные читают на свой страх и риск, и могут засунуть своё недовольство туда, где солнце не светит".
Если что - лично я пишу для всех. И для тех, кому мои книги понравится. И для тех, кого они возмутят до глубины души. И для тех, кому на них совершенно пофиг. Так что читайте и критикуйте на здоровье. Всегда прочту любые отзывы с удовольствием.
Но скорее всего, они ни на что не повлияют. Это тоже примите к сведению.
Некая читательница нелицеприятно высказалась о прочитанной книге. Дескать, я хотела там видеть А, Б и Ц, а она (писательница) мне не дала ни а, ни бе, ни ме.
Естественно, поклонники писательницы тут же налетели оную защищать.
И тут мне стало ясно, что некоторые совершенно очевидные мне аксиомы - они как бы современному обществу совершенно не очевидны.
1) Читатель, автор тебе ничего не должен.
2) Автор, читатель тебе ничего не должен.
3) Какова бы ни была книга, найдутся читатели, которые сочтут её шедевром, и читатели, которые сочтут её полной фигнёй.
4) Не существует плохих книг и хороших книг. Существуют книги для вас и книги не для вас.
5) Любой информационный пакет, будь то книга или рецензия, имеет своих адресатов, целевую аудиторию.
Из этого следуют некоторые уже менее очевидные вещи.
Прежде чем писать что-либо, подумай, кто твоя целевая аудитория.
Прежде чем читать что-либо, подумай, входишь ли ты в целевую аудиторию данного послания.
Читатель, если тебе не нравится книга - закрой её. Ищи другого автора.
Автор, если тебе не нравится рецензия - закрой её. Ищи другого критика.
Книги следует давать читать только тем, кто о них просит. Рецензии на книги следует давать читать только тем, кто о них просит.
Если вы скачали файл бесплатно из электронной библиотеки - это равнозначно тому, что вы о нём попросили.
Соответственно, друг мой читатель, если ваш друг просит у вас отзыв о книге - вы вправе высказать ему (то есть другу) - всё, что о ней думаете. Даже матом.
Но не надо ходить к автору и рассказывать ему, какую хню он написал, если он тебя не просил об этом.
А тебе, друг мой автор, не надо запрашивать рецензии, если ты не готов услышать всё, что читатель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО о твоих творениях думает.
И не надо ходить по чужим бложикам, читать там отрицательные отзывы на себя и обижаться по этому поводу.
В идеале на каждой книге должна стоять пометка - "пишу для категорий А, Бэ и Це. От этих категорий готов читать и слышать любые отзывы. Остальные читают на свой страх и риск, и могут засунуть своё недовольство туда, где солнце не светит".
Если что - лично я пишу для всех. И для тех, кому мои книги понравится. И для тех, кого они возмутят до глубины души. И для тех, кому на них совершенно пофиг. Так что читайте и критикуйте на здоровье. Всегда прочту любые отзывы с удовольствием.
Но скорее всего, они ни на что не повлияют. Это тоже примите к сведению.
Tags:
Интересно рассмотреть переворот в Старой Республике с точки зрения локковской теории разделения властей.
Изначально в СР были две ветви власти - законодательная и судебная.
Сенат - классический законодательный орган. Жутко тормозной, склонный к пустым пререкательствам по полгода, но способный в итоге всё же вырабатывать законы, которые боль-мень устраивают большинство.
Чтобы точнее понять, на хрена он был вообще нужен, следует привести две цитаты, описывающие его главный недостаток и главное достоинство.
Специалисты, занимающиеся проблемами бюрократии, считают, что время, необходимое на принятие решение по той или иной проблеме, можно выразить, как факториал от числа элементов системы, чьи интересы при этом должны быть согласованы.
Демократия нужна не для определения самого компетентного. Демократия нужна для определения самого приемлемого из кандидатов. Того, чья физиономия вызовет наименьшее отторжение у граждан, а следовательно, обеспечит максимальную лояльность, то есть готовность исполнять распоряжения этого руководителя.
Роль судебной власти исполнял Орден Джедаев.
Действительно, на первый взгляд, если не на армию, то на недурственную полицию они смахивают. Высочайшая индивидуальная боевая подготовка, психотренинг, владение мистической ментальной силой, непрекословный авторитет Ордена. И мерзкий вопросик на другой чаше весов: "так почему же все случилось именно так?".
Давайте спросим себя: что входило в функции Ордена в целом, и джедаев в частности. Первым, естественно, будет сохранение мира и порядка в Галактике - туманно и выспренно звучит, но допустим пока. Следом пойдет поиск новых адептов для обучения в Ордене и, вместе с тем, поиск и уничтожение злых ситов - это понятнее: инстинкт самосохранения есть и у организаций. Решение споров, некоторые судебные функции, с опорой на авторитет Ордена и Силы. Дальше? Что, все? Однако джедаи себя явно не перетруждают...
Кроме шуток, функции Ордена в Саге выписаны крайне туманно. Монастырь, где готовят чудо-бойцов - есть что-то похожее. Третейский суд - в некоторой мере. Полиция нравов? Инквизиция? Средневековый рыцарский орден?
Судьи. Однозначно судьи. Джедаи - это не полиция, не армия, в некоторой степени дипломаты - но с функциональной точки зрения это в первую очередь судьи. Когда возникает конфликт между двумя субьёктами, входящими в Республику, прилетает джедай с падаваном, и этот конфликт РАЗРУЛИВАЕТ. В идеале - разруливает прежде, чем этот конфликт перерастёт в вооружённую стадию.
Да, они заодно ещё и судебные исполнители - если одной из сторон вердикт суда не придётся по нраву, его убеждают световыми мечами. Но это сугубо вторичная функция, именно поэтому
Продолжим: хорошие ли бойцы джедаи? С какой точки зрения посмотреть. Индивидуально - да, без вопросов: великолепно подготовленные мастера боя, с очень эффективным оружием. А с точки зрения "больших батальонов" - они почти ничего не стоят. Показателен эпизод на Геонозисе, когда джедаи ввязываются в открытое столкновение с дроидами Федерации: бестолково, без плана, без прикрытия, без налаженных путей отхода. По принципу "главное начать, а там разберемся". Ну, так итог вполне закономерен: безжалостное истребление большей части "отметившихся" в схватке джедаев.
(Я извиняюсь за многочисленное цитирование, но эта статья затрагивает большинство вопросов, которые я тут поднимаю).
В идеале правильный джедай должен решать проблему так, чтобы до стрельбы не доходило. Если ему пришлось обнажить светомеч, это по сути уже провал.
И Сила в этом плане ему первый помощник. Эмпатия позволяет определить интересы всех заинтересованных сторон, а предвидение - выбрать компромисс, который не только устроит стороны, но и будет эффективным в дальней перспективе.
А исполнительной власти в Республике как таковой не было. То есть, она была на уровне планет - каждое планетарное или системное правительство само решало, что и как ему делать, пока оно не нарушало законов Республики. Но на уровне Галактики в целом его не было. Не было галактической полиции, галактической армии, галактической системы образования - всего того, чем в нашем мире занимаются министерства. Галактическая экономика, разумеется, существовала, но регулировалась в основном законами свободного рынка. Роль госбанка, похоже, играл Межгалактический банковский клан - можно представить, как он там рулил.
Что делает Палпатин? Очень интересные вещи.
Сперва он компрометирует джедаев, как судебную власть, затемняя им вИдение при помощи Тёмной Стороны. Джедаи всё чаще начинают совершать ошибки, вынося неверные, не устраивающие стороны, несправедливые или недальновидные суждения. Для исправления этих ошибок всё чаще приходится хвататься за мечи, что мы и наблюдаем в эпизоде первом.
Когда судебная власть уже не устраивает совсем никого, Палпатин устраняет её при полной поддержке законодательной, т. е. Сената. Покушение - просто повод. В действительности основная причина в том, что Орден, со своими претензиями на всезнание, которые уже давно было нечем подкрепить, всех уже конкретно задолбал.
Тут нужно отметить ещё, что приказ-66 (как и всё, что ему предшествовало) для Палпатина-политика - ход скорее вынужденный. Орден как судебная власть его вполне устраивал - он бы только способствовал укреплению будущей Империи. Но увы, Палыч был не только политиком, но и ситхом, а джедаи были... ну... джедаями. Старая религиозная рознь мешала выстроить интригу чисто - ни на светлой, ни на тёмной стороне никто не желал делиться властью.
Жалко, право, жалко, что Орден - религиозная организация. С прямо-таки религиозной, непререкаемой ненавистью к ситхам. Неспособная даже предположить, что можно дать Дарт Сидиусу поправить еще. "Как можно! Иерусалимом правят неверные!!!"
Но взамен уничтоженной судебной власти, Палпатин расплатился с Галактикой созданием (практически на пустом месте) власти исполнительной. Единая экономика, единая армия, и многое другое, что Республике и не снилось.
Вот и получилось, что Империя одним казалась царством законченного произвола (и это правда, потому что адекватной замены Ордену Палыч так и не удосужился создать, из-за чего вопросы на местах решались в основном турболазерной бомбардировкой). А другим - светлым раем (и это тоже правда, потому что социальные механизмы в ней работали на много порядков эффективнее, чем в Республике).
Изначально в СР были две ветви власти - законодательная и судебная.
Сенат - классический законодательный орган. Жутко тормозной, склонный к пустым пререкательствам по полгода, но способный в итоге всё же вырабатывать законы, которые боль-мень устраивают большинство.
Чтобы точнее понять, на хрена он был вообще нужен, следует привести две цитаты, описывающие его главный недостаток и главное достоинство.
Специалисты, занимающиеся проблемами бюрократии, считают, что время, необходимое на принятие решение по той или иной проблеме, можно выразить, как факториал от числа элементов системы, чьи интересы при этом должны быть согласованы.
Демократия нужна не для определения самого компетентного. Демократия нужна для определения самого приемлемого из кандидатов. Того, чья физиономия вызовет наименьшее отторжение у граждан, а следовательно, обеспечит максимальную лояльность, то есть готовность исполнять распоряжения этого руководителя.
Роль судебной власти исполнял Орден Джедаев.
Действительно, на первый взгляд, если не на армию, то на недурственную полицию они смахивают. Высочайшая индивидуальная боевая подготовка, психотренинг, владение мистической ментальной силой, непрекословный авторитет Ордена. И мерзкий вопросик на другой чаше весов: "так почему же все случилось именно так?".
Давайте спросим себя: что входило в функции Ордена в целом, и джедаев в частности. Первым, естественно, будет сохранение мира и порядка в Галактике - туманно и выспренно звучит, но допустим пока. Следом пойдет поиск новых адептов для обучения в Ордене и, вместе с тем, поиск и уничтожение злых ситов - это понятнее: инстинкт самосохранения есть и у организаций. Решение споров, некоторые судебные функции, с опорой на авторитет Ордена и Силы. Дальше? Что, все? Однако джедаи себя явно не перетруждают...
Кроме шуток, функции Ордена в Саге выписаны крайне туманно. Монастырь, где готовят чудо-бойцов - есть что-то похожее. Третейский суд - в некоторой мере. Полиция нравов? Инквизиция? Средневековый рыцарский орден?
Судьи. Однозначно судьи. Джедаи - это не полиция, не армия, в некоторой степени дипломаты - но с функциональной точки зрения это в первую очередь судьи. Когда возникает конфликт между двумя субьёктами, входящими в Республику, прилетает джедай с падаваном, и этот конфликт РАЗРУЛИВАЕТ. В идеале - разруливает прежде, чем этот конфликт перерастёт в вооружённую стадию.
Да, они заодно ещё и судебные исполнители - если одной из сторон вердикт суда не придётся по нраву, его убеждают световыми мечами. Но это сугубо вторичная функция, именно поэтому
Продолжим: хорошие ли бойцы джедаи? С какой точки зрения посмотреть. Индивидуально - да, без вопросов: великолепно подготовленные мастера боя, с очень эффективным оружием. А с точки зрения "больших батальонов" - они почти ничего не стоят. Показателен эпизод на Геонозисе, когда джедаи ввязываются в открытое столкновение с дроидами Федерации: бестолково, без плана, без прикрытия, без налаженных путей отхода. По принципу "главное начать, а там разберемся". Ну, так итог вполне закономерен: безжалостное истребление большей части "отметившихся" в схватке джедаев.
(Я извиняюсь за многочисленное цитирование, но эта статья затрагивает большинство вопросов, которые я тут поднимаю).
В идеале правильный джедай должен решать проблему так, чтобы до стрельбы не доходило. Если ему пришлось обнажить светомеч, это по сути уже провал.
И Сила в этом плане ему первый помощник. Эмпатия позволяет определить интересы всех заинтересованных сторон, а предвидение - выбрать компромисс, который не только устроит стороны, но и будет эффективным в дальней перспективе.
А исполнительной власти в Республике как таковой не было. То есть, она была на уровне планет - каждое планетарное или системное правительство само решало, что и как ему делать, пока оно не нарушало законов Республики. Но на уровне Галактики в целом его не было. Не было галактической полиции, галактической армии, галактической системы образования - всего того, чем в нашем мире занимаются министерства. Галактическая экономика, разумеется, существовала, но регулировалась в основном законами свободного рынка. Роль госбанка, похоже, играл Межгалактический банковский клан - можно представить, как он там рулил.
Что делает Палпатин? Очень интересные вещи.
Сперва он компрометирует джедаев, как судебную власть, затемняя им вИдение при помощи Тёмной Стороны. Джедаи всё чаще начинают совершать ошибки, вынося неверные, не устраивающие стороны, несправедливые или недальновидные суждения. Для исправления этих ошибок всё чаще приходится хвататься за мечи, что мы и наблюдаем в эпизоде первом.
Когда судебная власть уже не устраивает совсем никого, Палпатин устраняет её при полной поддержке законодательной, т. е. Сената. Покушение - просто повод. В действительности основная причина в том, что Орден, со своими претензиями на всезнание, которые уже давно было нечем подкрепить, всех уже конкретно задолбал.
Тут нужно отметить ещё, что приказ-66 (как и всё, что ему предшествовало) для Палпатина-политика - ход скорее вынужденный. Орден как судебная власть его вполне устраивал - он бы только способствовал укреплению будущей Империи. Но увы, Палыч был не только политиком, но и ситхом, а джедаи были... ну... джедаями. Старая религиозная рознь мешала выстроить интригу чисто - ни на светлой, ни на тёмной стороне никто не желал делиться властью.
Жалко, право, жалко, что Орден - религиозная организация. С прямо-таки религиозной, непререкаемой ненавистью к ситхам. Неспособная даже предположить, что можно дать Дарт Сидиусу поправить еще. "Как можно! Иерусалимом правят неверные!!!"
Но взамен уничтоженной судебной власти, Палпатин расплатился с Галактикой созданием (практически на пустом месте) власти исполнительной. Единая экономика, единая армия, и многое другое, что Республике и не снилось.
Вот и получилось, что Империя одним казалась царством законченного произвола (и это правда, потому что адекватной замены Ордену Палыч так и не удосужился создать, из-за чего вопросы на местах решались в основном турболазерной бомбардировкой). А другим - светлым раем (и это тоже правда, потому что социальные механизмы в ней работали на много порядков эффективнее, чем в Республике).
Tags:
May. 28th, 2012 03:02 pm
С надеждой
Весьма понравилось. Не уверен, согласен я или нет (скорее да, чем нет), но позиция по крайней мере интересная и заслуживающая внимания.
Оригинал взят уvidjnana в С надеждой
Оригинал взят у
vidjnana в С надеждойИнтересно, дождёмся мы времени, когда какой-нибудь Чаплин-Смирнов-Кураев-Рыбко и иже с ними скажет очередную провокативную чушь с прозрачной целью вызвать бурление, а никто не отреагирует?
Ни федеральные СМИ, ни верующие, ни атеисты, ни блоггеры.
Только малотиражный приходской листок опубликует на плохой газетной бумаге "слово пастыря", а читать его будут лишь ветхие старушки?
Вряд ли мы, разве что потомки, возможно, дождутся.
И означать сие время будет конец постмодернистской рекламной-самопиарной цивилизации, которая вышеупомянутых "акторов" и им подобных породила.
А наше время назовут временем дешёвых клоунов.
Ни федеральные СМИ, ни верующие, ни атеисты, ни блоггеры.
Только малотиражный приходской листок опубликует на плохой газетной бумаге "слово пастыря", а читать его будут лишь ветхие старушки?
Вряд ли мы, разве что потомки, возможно, дождутся.
И означать сие время будет конец постмодернистской рекламной-самопиарной цивилизации, которая вышеупомянутых "акторов" и им подобных породила.
А наше время назовут временем дешёвых клоунов.