Как не надо убивать персонажей

[gcugreyarea]

Читаю я недавно один фик на Самиздате. Называть не буду, но в общем, автор взялся сделать из милого кавайного аниме сплошной мрак и хоррор с реалполитикой. Хорошо так взялся, с толком. Но... немного перегнул палку.

У Бунина такой цикл есть - Тёмные аллеи. Каждый рассказ в отдельности - шедевр, обрыдаешься. А все вместе после 5-6 -го начинают вызывать истерический хохот. Потому как энное количество различных способов самоубийства подряд ничего кроме хохота вызвать не способно. Так же и с сочувствием;(. (с)

О, кстати (вернее, совсем некстати, но у нас же винегрет!), просматривая свои старые записи, обнаружил ответ С. Снегова на вопрос кого-то из “семинаристов” насчет того, много ли трупов должно быть в фантастическом произведении. “Увеличение количества трупов ослабляет впечатление от трупов”, - таков был ответ.
Забавно, кстати, слышать последнюю реплику от Снегова, который сам в своих творениях мочил народ целыми планетами...

Ну словом, что после определённых доз кровь на мониторе превращается в кетчуп - я разливаться не буду, об этом в принципе и так большинство в курсе. Я только хочу привести пример, как именно это не надо делать.
Вкратце, в фанфике присутствует следующая сцена. Группа из трёх резидентов-воинов с магическими способностями, работает на вражеской территории. Двое из троих (парень и девушка) попадают в плен к противнику. Третьему (парню, самому сильному бойцу в команде и главному герою по совместительству) удаётся смыться.
Он наблюдает с расстояния, как девушку пытают и насилуют, и НИЧЕГО не может сделать. Потому что десяток вражеских бойцов, значительно превосходящих уровнем, раскатает его по лесу тонким слоем, если он только покажется им на глаза.
Но тут на помощь приходит счастливая случайность. Вражеский отряд разделяется, сторожить пленников остаются только трое - можно попытать счастья.
ГГ вмешивается, неожиданным ударом валит одного из охранников, освобождает пленную девушку и вступает в сражение с двумя другими. Девушка, даром что только что насилие пережила (а может, именно благодаря этому) достаточно быстро восстанавливается и ГГ по мере сил в бою помогает.
Объединёнными усилиями оставшихся охранников удаётся завалить, но спасаемая в процессе случайно получает смертельные раны, которые даже ГГ, имеющий целительскую специализацию, вылечить не может. Финита ля комедия.

Так вот. Из трёх пунктов (изнасилование, освобождение, смерть) - один определённо сюжетно лишний. Это как система утверждений А=Б, Б=В, А=/=В. Любые два из них - согласуются между собой. Все три - никак.
Герой видит, как его подругу насилуют и убивают, но вмешаться не может - нормальный сюжет. Подчёркивает неотвратимость смерти на войне.
Герой и его подруга влезают в драку, в драке подругу случайно прибивают - нормальный сюжет. Подчёркивает случайность и хаотичность смерти на войне.
Героиню пытают, насилуют, но потом вмешивается напарник и её всё-таки успешно вытаскивает - нормальный сюжет. Подчёркивает, что даже в самом глубоком депресняке всё-таки остаётся надежда. Иногда.

А так получается просто ряд несвязанных эпизодов - потому что сцена спасения грубо разрывает сюжетную непрерывность между изнасилованием и гибелью героини. Случайная смерть в бою никак не является следствием предыдущего насилия - так как между ними есть промежуток, где героиня свободна и вполне боеспособна. Получается не триптих, а набор из трёх бессвязных кровавых картинок. И вывод читатель может сделать только один - автору нравится издеваться над своими персонажами. Ну, или он тупо не знает, куда повести сюжет.

Comments

[ilmarill.livejournal.com]

Думаю, что подобные сюжетные нестыковки (в малых дозах) повышают реалистичность произведения, потому что жизнь всегда вырывается за рамки сюжетной необходимости.

[8aetherous8.livejournal.com]

Банальное возражение, но кто-то же должен это сказать.

>Подчёркивает неотвратимость смерти на войне.
>Подчёркивает случайность и хаотичность смерти на войне.

А если - с учётом того, что читатель видит и понимает все три возможных сюжетных штампа - три события сведены вместе именно для того, чтобы подчеркнуть, что "штампам не место на страницах нашей печати!"(с)? То есть, иначе говоря, для того, чтобы подчеркнуть оба вышепроцитированных тезиса?


>И вывод читатель может сделать только один - автору нравится издеваться над своими персонажами.

Имхо, тут многое зависит от того, до какой степени персонажи сами понимают закономерность и неотвратимость происходящего с ними. Если они принимают свою судьбу как вещь вполне ожидаемую - то зрителю становится уже как-то неуместно за них переживать (и возмущаться нелепостью их гибели).

[gcugreyarea.livejournal.com]

>То есть, иначе говоря, для того, чтобы подчеркнуть оба вышепроцитированных тезиса?

А их невозможно подчеркнуть одновременно, они друг другу противоречат.

[sinchronia.livejournal.com]

Имхо, самое грустное в современном фикрайтерстве - авторы не понимают той простой истины, что читатель скорее проникнется ситуцией из чеховского рассказа про извозчика, которому некому было даже рассказать о смерти сына, чем насилием и кровищей. Отчасти потому, что спокойному и уютному читателю невозможность рассказать, когда распирает скорее знакома, чем убийство или насилие. Даже в плане наблюдения за их жертвами. Последнее поразит, если автору хватит собственных знаний и выразительности для этого. Важна, я думаю, не степень разлития кровищи, а достоверность реакции. Ведь авторы по-прежнему рисуют войнов героическими, тогда как драться будут дети, как те же обычные современные дети, теряющиеся, спорные, с ограниченным запасом сил. И вот (во всяком случае в вашем изложении) эта сцена когда гг наблюдает - кажется именно такой. Он не теряется, и уж тем более не теряется героиня.

Так что дело не в построении линии, а в её прописывании. Мог он пытаться освободить девушку, мог и не суметь. Фальшивит здесь больше всего девушка даже. И враги - с чего бы им одновременно пытать и насиловать?

На мой личный взгляд, проблема в упивании трагизмом, в неразбавленности красок - враги должны пытать и насиловать. Но враги эти людьми не выглядят, а личных, пережитых чувств автор не вкладывает, отделываясь штампами. И вот эти штампы портят картину намного больше, чем все А=В. Логику тоже можно вполне пустить по боку)

[snjax.livejournal.com]

Ирьенин? А мне понравилось. Единственный до конца прочитанный мной нарутофик.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Он самый. Нет, я не отрицаю, писать автор умеет... но на мрачности его просто клинит вопреки здравому смыслу.

[snjax.livejournal.com]

А мне кажется, этот эпизод вполне логичным.
То, что пойманную куноичи насилуют - вполне в рамках сеттинга. То, что ГГ пытается ее спасти, когда появляется возможность - тоже. И то, что она, не в состоянии сражаться в полную силу, получает смертельные раны, тоже логично.

Имхо, автор, когда писал эту сцену, представлял просто этот бой, а не "сюжетные непрерывности" разные :)

[gcugreyarea.livejournal.com]

Я и говорю - каждая из деталей в отдельности вполне логична, я этого не отрицаю.
Но в цельную картинку они между собой не складываются.

[snjax.livejournal.com]

Это уже субъективно. Я думал, любая связанная (попарно) внутренне непротиворечивая система складывается в цельную картину по определению.

[nik-pog.livejournal.com]

Так как раз невозможность причесать ежа и придает этой сцене дополнительное измерение. А сюжетная необходимость следующая:

1) Есть ситуации, когда кажется, что не вмешаться нельзя, но вмешавшись, ты погубишь вообще все.
2) Теперь последний фактор отменяется, и герой вмешивается.
3) Но даже если не вмешиваться просто нельзя, полный успех в изначально тяжелой ситуации отнюдь не гарантирован. Это скорее будет успех из серии "у тебя получилось, но..."
4) В данном случае, "...но девочка мертва". Усилия героя не были совсем уж напрасны: он дал ей возможность умереть в бою, а не под пытками, заодно отомстив немножко. А чего они, в конце-концов, ждали, нарываясь на такую толпу? Тут, как говорится, двум смертям не бывать, одной не миновать.
5) И да, если девочка измотана всем, что было, ее шанс умереть, мягко говоря, несколько больше.

Постулаты >неотвратимость смерти на войне< и >случайность и хаотичность смерти на войне< сочетаются по Гегелю. И это не только о войне, а вообще о необходимости и случайности. "Необходимость случайна, а случайность необходима"(с). Собственно, народная мудрость: "двум смертям не бывать, одной не миновать" - как раз об этом.

Скорее всего, ваше возмущение было вызвано тем, что у автора не получилось вытянуть как следует сложную сцену, и трагедия превратилась в легкий фарс. Очень важный момент "вытягивания" сцены, как мне видится, заключается в том, чтобы проговорить отношение героя к пункту 3. Если он профессиональный воин, то, скорее всего, это сразу полное осознание. Если школьник-любитель - запал и отказ прикидывать шансы в начале, осмысление и рефлексия уже задним числом.