April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
gcugreyarea: (Default)
[livejournal.com profile] gest не так давно выдал шикарный пост представив свои татибы в виде монстров-кайдзю. Была у него ещё серия постов про те же татибы в виде фэнтезийных рыцарей, ставших в результате прокачки языческими богами.
Ну а мне захотелось представить свой набор татиб в виде команды супергероев в стиле западных комиксов.

Read more... )
gcugreyarea: (Default)
Решил немного влезть в начатую [livejournal.com profile] gest-ом и развитую [livejournal.com profile] fortunatus-ом и [livejournal.com profile] nik_pog-ом игру "татибы".
Вкратце - татибы это такие цветные фишки, которые должны классифицировать виды политического безумия в русскоязычном пространстве, реальном и виртуальном. Сама идея безусловно гестовская, но сейчас уже пошли и другие реализации.
Read more... )
gcugreyarea: (Default)
Эээ... народ... а поясните такую вещь, кто сечёт в экономике/информатике.
Насколько я понимаю (по описаниям в интернетах), система блокчейна ОСНОВАНА на том, что о каждой транзакции уведомляются ВСЕ пользователи системы.
Тогда почему система платежей на этих технологиях называется КРИПТОвалютой? Если при покупке наркотиков или оружия мой комп сразу же заорёт на весь мир "переведено столько-то и такому-то"?
gcugreyarea: (Default)
Хммм... коллеги, а скажите, кто в экономике понимает...
Правильно ли я понимаю, что такой вещи, как "сферическая рентабельность в вакууме" ни для одного предприятия или товара не существует и не может существовать? Что определить "чистую" себестоимость товара невозможно? Что это как принцип неопределённости Гейзенберга, только в экономике?
При чистом социализме рентабельным будет тот вид производства, который получит больше госфинансирования.
При чистом капитализме рентабельным будет тот вид производства, который потратил больше денег на промывание мозгов покупателям, улещивание инвесторов и удушение конкурентов.
При той смеси социализма и капитализма, которую мы наблюдаем в реальной экономике - на рентабельность влияют оба фактора.
И даже если вы лично ни тем, ни другим не занимаетесь, вы все равно неизбежно включены в глобальный экономический процесс - который все равно вносит искажения в ваши расходы.
Вот допустим, у нас есть сапожник Рабинович, который лично тачает сапоги и лично их продаёт. Может ли он объективно оценить, что "кожаные сапоги дешевле пластиковых, потому что на кожаный сапог я трачу полчаса работы, а на пластиковый - сорок минут"? Ни фига, потому что кожу и пластик он все равно должен покупать, а пластик делается из нефти, а стоимость нефти была неделю назад искусственно завышена нефтяным лобби в правительстве и/или искусственно занижена обвалом на бирже.
Или, скажем, старатель Джонс намыл золото в реке Юкон и сдаёт скупщику в ломбарде. Даже без учёта стоимости бензина для снегохода Джонса (которая определяется всё тем же нефтяным лобби) и стоимости сапог, в которых Джонс ходил на Юкон (которые он купил у Рабиновича, который...) - Джонс может продать золото только по той цене, по которой его захочет купить единственный скупщик в районе.
Джонс, конечно, может продать своё золото на аукционе в Интернете, но там оно может быть как раз вчера обвалено игрой на бирже. Или Джонс может съездить к скупщику в соседний район, но тогда ему придётся приплюсовать к цене своего золота стоимость бензина на дополнительную поездку. А также время, которое он ездил в соседний район, вместо того, чтобы мыть золото.

Таким образом, ни свободный рынок, ни плановая экономика, ни сочетание первого и второго - не являются надёжными инструментами выбора наиболее эффективных способов производства. Эффективность всегда получается субъективной и зависящей от воли конкретных людей (причём людей, не имеющих к этому производству никакого отношения).
gcugreyarea: (Default)
Получил тут в обсуждениях совершенно гениальный прогноз на тему перспектив трансгуманизма.
С разрешения автора цитирую здесь полностью.

Смотря что называть успехом. Безусловно, широким массам всяческие метания на тему счастья индивидуума и сложные философские вопросы не интересны, им подавай четкую цель. Бессмертие в качестве цели сойдет. Обязательно также разжечь ненависть к паразитам, наживающимся на человеческой слабости. Спихнуть на означенных паразитов вину в большинстве проблем и несчастий широких масс, даже тех, которые вызваны вполне объективными причинами. Традиционные религии, кстати, представляют собой почти идеальный образ врага.
Возможно, раскрутив тему по образцу коммунизма и дождавшись какого-нибудь экономического кризиса/очередной империалистической войны, трансгуманистам удастся даже совершить революцию. Три простых шага(с) - и нет мракобесов, сдерживающих развитие техники. Правда, мировой революции, скорее всего, не выйдет, и придется строить трансгуманизм в отдельно взятой стране, а значит, расходы на оборону только возрастут, и деньги придется отнимать от социальных программ. Ну ничего, бывают же технологии двойного назначения, все знают, как это происходит. Вероятно, в средней перспективе благосостояние населения от всего этого прогресса возрастет. Кроме того, люди, оказавшиеся в итоге у власти, будут либо вообще чужды идеям трансгуманизма, либо воспринимать их каким-то уж очень специфическим образом. Каковой образ, в условиях запрета прочих идеологий, очень быстро станет "священным текстом", который критиковать не положено. А всех, кто хоть заикнется о несоответствии официального трансгуманизма исконному, запишут в левые уклонисты и предложат выбор между ГУЛАГом, расстрелом и ссылкой без доступа к интернету.
Тем временем, передовых технологий на всех не хватит, и вожди, конечно же, обеспечат себе доступ к самым современным ништякам, что будет очень раздражать людей, не попадающих в разряд номенклатуры. Так что, в дальней перспективе, никакого бессмертия достигнуто не будет, хотя старость отодвинут, интеллект и телесные возможности, в какой-то мере, будут усилены, причем гораздо круче, чем если бы все шло своим ходом. Лет через сто простой народ выйдет на улицы со словами "нам не надо никакого трансгуманизма, нам духовность подавай". И, по принципу реакции, "бархатная революция" приведет к власти каких-нибудь черносотенцев ХХII века. При полном попустительстве номенклатуры, состоящей из них, после второй смены поколений, чуть ли не полностью.
А на рубеже XXIII века будут разгораться ожесточенные дебаты на тему "Преступления трансгуманистов" или "Где мы были бы сейчас, если бы не трансгуманизм". И какой-нибудь Пургинян будет пытаться возродить трансгуманизм, понимая его, на самом деле, даже куда более вольно, чем было в упомянутом "священном тексте".
gcugreyarea: (Default)
Довольно много - и в реальной истории, и в настоящем, и в вымышленных мирах - таких случаев, когда человек говорит, в принципе, хорошие и правильные вещи, возможно пользуется за это заслуженным уважением, учеников и почитателей заводит... А вот в жизни он - мразь мразью.
На национальном и планетарном уровне тоже таких случаев хватает - почитаешь идеологию какой-нибудь церкви или государства, так хочется их в ангелы стройными рядами записывать. А потом посмотришь на практическую реализацию этих прекрасных идей - и рука тянется к пулемёту.
Так вот, это настолько привычно и шаблонно, что даже примеры перечислять лень. На востоке даже пословица появилась известная - "Делай, как мулла говорит, но не делай, как мулла делает".
И причины понятны в общем - либо "хотели как лучше, а получилось как всегда" (то есть не просчитали последствия), либо просто не выдержали нагрузки соответствия взятой планке, либо изначально видели в своей идеологии не инструкцию к действию, а только средство для промывки мозгов. Ну и куча промежуточных состояний между этими тремя факторами. Плюс клинически понимаемое "цель оправдывает средства".

Но недавно я обнаружил, что в реальной жизни имеет место как минимум один совершенно обратный случай - когда "делай, как мулла делает, но не делай, как мулла говорит".
То есть у человека/группы/государства/церкви/цивилизации - идеология абсолютно людоедская, но на практике - то ли вопреки ей, то ли благодаря ей - этот человек или группа делает в общем достаточно неплохие вещи.
Причём речь не идёт о тех ситуациях, когда персонаж лицо подневольное, исполнитель невысокого ранга, и он "вынужден быть плохим, но в душе хороший". Таких я сам могу перечислить много, даже троп соответствующий имеется.
И не о тех случаях, когда хороший парень просто притворяется плохим (шпион в стане врага, например).
Речь идёт совершенно о другом - когда персонаж или группа персонажей сами решают, что им делать и зачем, когда они вполне добровольно выбирают себе идеологию (или даже сами её придумывают), но вот практическая реализация получается куда менее жуткой (а порой даже вызывающей восхищение), чем можно предположить.
Кто может привести примеры таких персонажей/фракций из фантастических произведений, а также объяснения (для каждого конкретного случая или группы случаев) - за каким чёртом им это может понадобиться, и КАК, чёрт возьми, им это удаётся?!
gcugreyarea: (Default)
Нарисовался у меня тут такой вот сценарий отмены частной собственности на средства производства - без единого выстрела и вообще без насилия.

1) Отменяем налоги и вообще любое государственное вмешательство в экономику
2) Отменяем всё антимонопольное законодательство
3) Для финансирования госбюджета создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики
4) Используя преимущество в размерах, в связности, в финансировании - по всем законам рынка разоряем или поглощаем всех конкурентов-частников
5) Нанимаем на работу всё население страны
6) Регулярно давим (чисто экономическими методами) всех возникающих конкурентов

Это, конечно, фантастика. Но никак не в большей степени, чем Ефремов, Стругацкие, Розов или Айн Рэнд. Для утопии или антиутопии - чем плохой старт?

Пока вижу два основных возражения:

1) Голос справа - крупные компании не эффективнее мелких!
Ответ: если бы это было так, не требовалось бы вводить антимонопольное законодательство. Да, эффективность крупной компании может быть меньше В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ЧЕЛОВЕКА - из-за растущего бюрократизма, длинного транспотного плеча. Но самого эффективного мелкого лавочника большой концерн все равно задавит демпингом. У него резерв больше.

2) Голос слева - забавный эксперимент, но капиталисты просто не позволят его провести!
Ответ: стандартная схема пролетарской революции предполагает насильственный отъём власти, денег и средств производства у капиталистов. То есть предполагается, что тем или иным путём противники частной собственности у власти окажутся - и будут иметь достаточно мощные рычаги влияния, чтобы их сразу не свалили.

Другие принципиальные возражения, не позволяющие реализовать национализацию такими методами?
gcugreyarea: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] error_lapsus в По ком трындит Интернет
Не спрашивай никогда, против кого ведётся информационная война; она ведётся против тебя.

gcugreyarea: (Default)
Вот умиляет меня наивность некоторых либертарианцев...
По итогам пары последних дискуссий в сети надумалось.

Собственно, цикл развития любого общества:
1) Власть сильных - правят те, кто нарушают законы
2) Власть умных - правят те, кто пишут законы
3) Власть хитрых - правят те, кто используют законы

Цикл носит фрактальный характер - т. е. внутри одного большого цикла (скажем, в рамках государства, длительностью в 70 лет) может быть цикл поменьше (в рамках одного города, длительностью в 5 лет), а внутри него ещё поменьше (в рамках одного предприятия, длительностью в пару месяцев).
Цикл носит замкнутый характер - т. е. каждая стадия создаёт предпосылки к переходу к следующей.

Граждане, уставшие от беспредела сильных, начинают объединяться в корпорации - для обеспечения своей физической и экономической безопасности. Одиночки ничего не могут этому противопоставить. Никакая банда не выстоит против народной милиции, никакой мастер-самоучка не сможет конкурировать с цехом. Рулить начинают "умные" - то есть организаторы, те кто могут сколотить коллектив и заставить его работать.

Граждане, уставшие от произвола корпораций, требуют единого для всех закона. В результате возникает государство - либо в форме треста (группа корпораций добровольно объединяется для снижения стоимости транзакций), либо в форме монополии (одна корпорация вытесняет всех прочих). Народом это поддерживается, так как позволяет ввести общие для всех правила игры. Рулить начинают "хитрые" - те, кто способны получить для себя максимум выгод, не нарушая эти правила.

Граждане, уставшие от произвола бюрократов, пустословия публичных политиков, хитрозадости адвокатов и прочего - ломают государство и забивают на закон. Происходит революция - устанавливается власть сильных. Хитрые, привыкшие существовать под его крышей, внезапно оказываются в положении акул, выброшенных на сушу. Где они ничего не могут противопоставить тиграм-беспредельщикам.

Камень-ножницы-бумага. Как у ящериц, только у них направление стрелок обратное - сильные оранжевые проигрывают хитрым жёлтым, а те в свою очередь умным синим. Специфика вида, так сказать.

При власти сильных никто не чувствует себя в безопасности. При власти умных чувствуют себя в безопасности только те, кто вовремя встроился в достаточно мощную корпорацию. При власти хитрых все чувствуют себя в безопасности.

Да, так при чём тут либертарианцы...
Гипотетическая либертарианская утопия - это бесконечно растянутая "власть умных". Причём наиболее умные авторы таких утопий даже предусматривают в своём обществе специальные сдерживающие системы, дабы она не переросла во "власть хитрых". В принципе в фантастике - почему бы и нет.
Но - что самое забавное - при этом авторы утопий с каким-то нездоровым сладострастием приписывают им видимые, внешние атрибуты "власти сильных". В частности, такое свойство, как личное оружие и его безнаказанное применение по любому поводу.
Ребята, это так не работает! В корпоративном мире личное оружие с собой не носят (хотя могут хранить дома на случай мобилизации). В корпоративном мире вооружённый до зубов бандит боится тронуть невинную девственницу с мешком золота (тм) не потому, что девственница выстрелит первой! Она не может, ей мешок золота мешает! А потому, что её корпа потом найдёт и достанет, и по стенке размажет. "И помните - у нас длинные руки" (с)
Собственно так на Фронтире и происходило. Вслед за драматической историей "бандиты напали на мирного скотовода" обычно наступал второй акт драмы - "толпа мирных скотоводов гонит бандитов к мексиканской границе". Руководил толпой обычно шериф или маршал. Дабы не было самосуда. (с)
Ключевое слово - вслед. А не на опережение. Мирный скотовод не сидит круглые сутки с ружьём, ожидая нападения. Ему скот надо пасти.
Мирный гражданин, стреляющий первым в профессионального убийцу - это даже не утопия, это сказка. Или сказочное везение - в одном из двадцати случаев может быть и так... но рассчитывать на такой исход явно не стоит.

Вообще "власть умных" ближе всего по своей стилистике к мафии - причём не к молодой свежесозревшей мафии, а к старой, хорошо укоренившейся, обросшей традициями и кодексами. В ней законов как таковых нет - есть чёткие внутрикорпоративные правила и довольно смутные межкорпоративные "понятия". В ней нет судов - есть "пришёл уважаемый человек, развёл по понятиям". В ней не "устраняют социально опасных субъектов" - в ней "гасят беспредельщиков".
gcugreyarea: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schegloff в Наука и настоящая наука
Увидел у Вербицкого перепечатку в ЖЖ, тифаретник в РФ заблокирован, так что ссылка на перепечатку:

Если и сейчас, имея 2% от глобального финансирования, учёные
находят новые подходы к лечению болезней, копаются в
геномах живых существ, работают над возобновляемыми
источниками энергии. 2%!!! при 20%, тратящихся на
танчики-вертолётики, и прочий ненужный хлам. Никакой
экспрессии не хватит объяснить, что теряет человечество от
того, что нолик в предыдущем предложении стоит не перед
той двойкой.

Вот лично любой читающий этот текст, ЛИЧНО - смертельно
обречён из-за этого нолика. Рак, травмы в ДТП, болезнь
Альцгеймера, пневмония, банальный перелом шейки бедра
после 60ти лет - всё, приговор. И не только читающему - но
всем его родственникам, всем любимым. И ему, и его детям,
и, если всё так и будет продолжаться (а оно - будет) -
внукам. Все мы подохнем в смешном, на самом деле,
возрасте, полные болезней, старческих расстройств и
прочего непотребства. Вот тут - остановись, и вдумайся. Не
пробегай мыслью сильно быстро. Подумай - лично ты - умрешь
на сто лет раньше, чем мог бы, будь наука более
развитой. Ты, твои дети, и дети твоих детей. В агонии. От
травм или болезней.

Вдумался? Теперь можно дальше.

Вся эта сволочная беготня по Иракам, Йеменам и Донбасам
всех этих бородатых вонючих обрубков стоит миру
будущего. А нам всем - настоящего.


Так вот, как сделать человека бессмертным, поправить экологию и колонизировать Амальтею - это обычная наука, которую мы все более или менее знаем и уважаем.

А вот как сделать так, чтобы обычная наука это действительно сделала (а не сдохла в шарашках, разрабатывая Бонбу для мракобесов) - это уже настоящая наука. Которой и нужно заниматься.

gcugreyarea: (Default)
Ещё в 2013 году совершенно те же мысли я испытывал по поводу этих ваших интернетов.
А потом настал 2014 и... ну, вы сами знаете.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kouzdra в Пророки:
Культурное значение воздухоплавания
Воздухоплавание уничтожит все границы народов и сольёт их в одну общечеловеческую семью.

Изолирующие границы могут существовать только до тех пор, пока человечество ограничено в своих движениях лишь пространством двух измерений. Только такое пространство и можно огородить китайской стеной всевозможных таможен и застав. Как только воздухоплавание, развившись, даст массам населения возможность двигаться и по третьему измерению, так люди сейчас же перепрыгнут через всякие стены и загородки! Для охраны границ до высоты облаков, особенно в ненастное время года, потребуются такие армии пограничной стражи, которые в несколько лет поглотят все финансовые ресурсы самого богатого государства. О такой самоубийственной изоляции государств, конечно, не будет и речи при развитом воздухоплавании.

Вместе с тем воздухоплавание приведёт и к полному торжеству гражданской свободы. При лёгкости перемещения ни у кого не окажется охоты оставаться на всю жизнь под деспотическим режимом. Да он и немыслим будет в такую эпоху, когда граждане свободных стран, не привыкшие подчиняться насилию, будут постоянно массами посещать малокультурные страны и невольно прививать их жителям привычки гражданственности и свободолюбия.

«Вестник знания», 1913 г.

via
Наглядным подтверждением этого служит аэроплан, которого так нетерпеливо ждали, видя в нем символ цивилизации; на деле он почти и не используется, кроме как для сбрасывания бомб

Оруэлл. 1940

gcugreyarea: (Default)
Я понял, почему современные армии так любят бомбить мирное население.
Ну, то что мирное население не может дать сдачи - это понятно, это всегда было, ещё в каменном веке.
То, что мирное население найти легче - оно менее мобильно, чем армия - тоже понятно и тоже не ново.
Но в последние пару десятилетий добавился ещё третий повод.
Когда бомбишь вражескую армию - она потери всячески преуменьшает в целях пропаганды, отмалчивается из соображений секретности, и вообще делает вид, что её тут не стояло. А людям обидно - они же старались, боеприпасы тратили, бензин жгли, ресурс техники, опять же...
Другое дело, стоит пройтись парой залпов по жилому кварталу или сбить какой-нибудь там боинг. Это ж сразу мировая слава - тысячи постов в твиттере, и фейсбуке, репортажи на ведущих новостных каналах, фотографии обгорелых трупов на мобильные телефоны, дискуссии в ООН... тут и собственный народ убедится, что родная армия грозна и могуча, и времени зря не теряет. И вражины убоятся.
То есть если раньше какую-нибудь Сонгми жгли тихонько и надеялись, что никто не узнает - теперь наоборот, жгут именно в надежде, что узнают все. А отнекиваются - так, чисто из скромности.
То есть понятно, что террористы эту логику исповедуют ещё с начала прошлого века. Но вот регулярные войска разных государств взяли её на вооружение относительно недавно.
gcugreyarea: (Default)
Червоточины в фантастике всегда имеют одну специфическую особенность - они всегда КОРОЧЕ, чем расстояние между двумя точками в обычном пространстве.
Между тем из определения червоточины такое свойство отнюдь не следует. Вполне может оказаться наоборот. Спрямлять путь некуда - кривизна нашего пространства и так ничтожна, так что четыре световых года до Альфы Центавра - это как раз кратчайшее расстояние. Прямая.
Червоточина же ИЗОГНУТА в пространстве-времени, так что она позволяет лишь УВЕЛИЧИТЬ расстояние между двумя точками, но не уменьшить его.

Представим себе мир, где не существует коротких червоточин, зато длинные - дёшевы и легко создаваемы.
Хотя такая физика и не позволяет преодолеть световой барьер, она позволяет много других сюжетных фантастических штучек.
Так как в червоточине глубокий, абсолютный вакуум, в ней можно развить скорость, сколь угодно близкую к скорости света, не опасаясь столкновения с атомами межзвёздного водорода или космической пылью.
Причём эта скорость развивается автоматически - без затрат энергии или рабочего тела, без забот о перегрузках. Кривизной пространства в червоточине оператор управляет при её создании. Это похоже на катание с горки - половину пути вы падаете в червоточину, вторую половину - "взлетаете на горку, тормозя за счёт того же притяжения". Итоговый баланс - ноль, так что закон сохранения не нарушается.
Таким образом, при скорости 0.9999962469436047 C (к примеру) внутри червоточины, полёт на Альфу Центавра займёт для астронавта пять дней. При этом всё время он проведёт в совершенно комфортной невесомости.
Но для внешнего мира это будет таки суровый релятивистский полёт - пять лет туда, пять лет обратно.
Каковы возможны цивилизационные и инженерные последствия при появлении таких червоточин?

В первую очередь, это идеальный внутрисистемный и внутрипланетарный транспорт. За двадцать минут до Марса, причём полноценный звездолёт даже не нужен - просто герметичная кабина. Нулевая перегрузка позволяет переправлять самые хрупкие вещи и самых тяжелых больных, не опасаясь трудностей транспортировки. А уж если мы переправляем, к примеру, минеральные ресурсы или газ, вообще никакая тара не нужна - просто открывай и качай - хоть водород с Юпитера, хоть снег с Плутона.
Далее, системы защиты. Открываем вход в червоточину перед нашим кораблём, выход позади него - и готово, все вражеские снаряды проходят "сквозь" нас. Радарные импульсы, кстати, тоже, так что это отчасти и система невидимости.
Очень острой становится проблема терактов и диверсий. Открываем червоточину куда-нибудь в подземелья вражеской базы, притаскиваем туда генератор червоточин, открываем вторую червоточину в фотосферу Солнца - за восемь минут, пока плазма дотечёт по тоннелю, как раз успеваем свалить обратно и сделать вид, что нас тут не стояло.
Правда, плазма не дотечёт - гравитационный потенциал фотосферы Солнца ниже гравитационного потенциала поверхности Земли, так что любой груз, отправленный оттуда, оттуда будет иметь нулевую скорость движения в червоточине ещё прежде, чем добежит до её устья. Но можно найти кучу гадостей с более высоким потенциалом.
Далее, путешествия с высоким релятивистским фактором позволяют сберечь труднохранимые товары и продукты, а также заменить анабиоз. Классика. Больны раком, думаете что лекарство появится через десять лет? Сели в кабинку, сгоняли на Альфу Центавра с релятивистским фактором 365 - потратили десять дней, вернулись через десять лет.
Хотя стоп. На фига на Альфу Центавра с этой целью? Червоточины длинные, ничто не мешает сделать замкнутую петлю - вход и выход в двух метрах друг от друга, внутри длина десять светолет.

Другие возможные применения и социальные последствия?
gcugreyarea: (Default)
Последние полгода стабильно чувствую себя выродком на Саракше. По обе стороны линии фронта включены на полную мощность Башни - и лучшие друзья превращаются в зомби, а у меня от этого жутко болит голова.
Я честно говоря не знаю, может ли обычный абориген эволюционировать в выродка, а выродок - в землянина, у которого «Реакция на А-излучение нулевая в обоих смыслах».
Но хотя бы основные правила, как реже попадать под лучевые удары, знать стоит.

gcugreyarea: (Default)
Криговский менталитет - такой, каким его описывают в книгах по Вахе - в более-менее реалистичном сеттинге никак не мог сформироваться на Криге.

В условиях постапокалипсиса привычка разбрасываться человеческими жизнями в размере целых полков - это верное самоубийство. Там ВСЁ на вес золота. Включая и людей. Когда вокруг творится кромешный ад, вырастить хорошего солдата - очень нетривиальная задача, и каждый успех достоен большого праздника.
Выходцам из постапокалиптических миров должна быть свойствена прижимистость, даже скопидомство в отношении всего. Включая своих солдат. Столкнувшись со сколь-нибудь сильным сопротивлением, они предпочтут отступить и выработать другой план атаки. Это раса космических Плюшкиных. Пригодиться может ВСЁ. И кстати, что у них будет развито, так это вороватость. Любой предмет, который плохо лежит (а плохо лежит по их мнению ВСЁ, что не прибито гвоздями и не охраняется хозяином), не заслуживает права оставаться в руках хозяина. В этом плане они будут похожи на кендеров из Dragonlance. Но вот кендерское разгильдяйство им ни разу не свойственно. Они постоянно считают. ВСЁ, что находится под их ответственностью - каждую голову, каждый патрон, каждый винтик, каждую крошку хлеба.
Да, им свойствен определённый фатализм - есть вещи, с которыми справиться НЕЛЬЗЯ. Выходцы из мира, где люди не контролируют окружающую среду, это понимают. И то, что иногда нужно пожертвовать собой - тоже. Но до этого будут перебраны все другие возможные варианты. С инстинктом самосохранения у них всё в порядке. У кого было плохо - тот не дожил до вербовки.
Всех бесполезных, все лишние рты - в расход. Но чтобы попасть в разряд лишних для этих людей - нужно очень сильно потрудиться. Они до последнего будут пытаться найти вам применение. Не можешь сражаться - работай. Не можешь уже и работать - посиди с внуками.
Авторы ваховского сеттинга пытались обойти эту проблему, придумав, что криговцы свои полки производят с помощью клонирования. Но простите, "клонирование" и "халява" - не синонимы. Чтобы вырастить солдата в пробирке, а потом обучить его держать оружие, тоже нужно потратить определённое количество невосполнимых ресурсов.

А вот где "криговский" менталитет реально мог бы сформироваться и расцвести - это на нивеновском Мире-Кольце.
Безжалостность - ес. Люди - единственный ресурс, который никогда не кончается. Триллионом больше, триллионом меньше - кто их там считает.
Бережливость - ес. Полезных ископаемых на Кольце нет, а потерять на его необозримых просторах легко можно всё, что угодно.
Религиозный фанатизм - ес. Жители МК не нуждаются в дополнительных доказательствах, что живут в СОТВОРЁННОМ мире. Их выживание напрямую зависит от произвола неведомых, но невероятно могущественных Инженеров.
Терпеливость и привычка довольствоваться малым - ес. Никак иначе гигантские просторы Кольца пересечь нельзя.

Одним словом, такая астроинженерная конструкция была бы идеальным поставщиком пушечного мяса для галактической цивилизации. Причём в любых желаемых количествах.
gcugreyarea: (Default)
Грубо говоря, все тактики внешней политики более сильных государств по отношению к слабым можно разбить на пять основных категорий.
1) "Метод землян на Тормансе". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня. Идём туда и разбираемся, отделяя агнцев от козлищ, пока она не переросла в большую фигню.
Требуются - профессионалы, готовые умирать на чужбине ради не совсем понятных им целей.
Недостатки - нас назовут агрессорами.
2) "Метод циктов на Земле". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня. Ждём, пока она перерастёт в большую фигню, затем идём туда и всё-таки разбираемся, отделяя агнцев от козлищ.
Требуются - люди, готовые умирать на чужбине ради не совсем понятных им целей в больших количествах, а также сидеть там годами, делая тяжёлую грязную работу.
Недостатки - высокие собственные потери. Нас обвинят в том, что мы не умеем воевать. Есть опасность "увязнуть" на чужой территории надолго.
3) "Метод Эру в Нуменоре". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня. Ждём, пока она перерастёт в большую фигню, затем равняем всё с землёй, не отделяя агнцев от козлищ.
Требуются - совершенно невозмутимые политики, умеющие ждать, высокая огневая мощь.
Недостатки - нас обвинят в геноциде.
4) "Метод Ав на планетах ОЧ". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня, возможно уже переросшая в крупную. Внешнеполитическими манипуляциями (от санкций и пропаганды, до тотальной войсковой блокады) добиваемся, чтобы местные сами эту фигню устранили и отделили агнцев от козлищ.
Требуются - высокая огневая и экономическая мощь, полное господство во внешнем пространстве. Вменяемые аборигены, способные признать поражение и вовремя вступить в переговоры, а не "воевать" до последнего человека. Много времени.
Недостатки - практически нет, если у нас в наличии всё перечисленное.
5) "Метод землян на Гиганде". Сами организуем угодную нам мелкую фигню в чужом государстве.
Требуются - компетентные аналитики и профессиональные агенты влияния.
Недостатки - нас назовут провокаторами и кукловодами. Мелкая угодная фигня может неожиданно для нас перерасти в крупную и неугодную.

Пы. Сы. Поскольку корректно вести политические дискуссии многие посетители этого журнала, увы, не умеют (или не желают), все переходы на реалполитику будут караться баном. На ЛЮБУЮ реалполитику, не только ту что касается украинских событий. Разрешается только обсуждение подобной проблематики В ФАНТАСТИКЕ. В качестве иллюстраций допустимы примеры из реальной истории, но только из девятнадцатого века и ранее. Двадцатый и двадцать первый века, как флеймогонные темы - табу.
Пы. Пы. Сы. Извините, я реально устал.
gcugreyarea: (Default)
Вот интересно, встречалась ли где-то в фантастике (в реале почти уверен, что нет) такая модель демократического волеизъявления для парламентской республики?
У каждого гражданина есть один позитивный ("этого хочу видеть в парламенте") и один негативный ("этого не хочу видеть ни под каким видом") голос.
На голосовании гражданам выдаётся список кандидатов - возле одного из них гражданин ставит плюс, возле второго минус (разумеется, по желанию можно поставить ТОЛЬКО плюс или ТОЛЬКО минус).
Плюсы и минусы суммируются, в результате каждый кандидат получает N голосов.
Те, у кого N меньше или равно нулю, в парламент не проходят.
Все, получившие позитивные результаты, проходят - при этом депутаты неравноправны.
Решания в парламенте принимаются голосованием, у каждого депутата есть N голосов - то есть сколько людей тебе доверило, столько ты и представляешь.

Возьмём классическую модель "голосования айнур":
http://gest.livejournal.com/1221983.html

Если голосовать по моей системе, и предположить, что все избиратели отдают свои минусы наихудшему, по их мнению, кандидату, (что в реале не всегда так, но допустим для простоты), то получается:
33%+ Манвэ, 33%- Мелькору
48%+ Мелькору, 48%- Манвэ
19%+ Ульмо, 19%- Мелькору.
Итого. Ульмо прошёл в парламент с 19 голосами. И остался там в гордом одиночестве. Манвэ получает -15 и пролетает. Как и Мелькор с -4.

В целом эта система способствует выходу во власть умеренных кандидатов, посредственностей - собственно, как и написал Гест:
То же самое будет, если избиратели укажут в избирательном бюллетене "вес" каждого кандидата, свои электоральные предпочтения - ну то есть то, с чего я начал.
Наиболее яркие, харизматичные лидеры торпедируют друг друга, к власти приходят "серые кардиналы", у которых "два достоинства - умеренность и аккуратность" (с)
Но собственно, наличие сдержек и противовесов как раз многие и считают самым главным достоинством "настоящей" демократической системы.

Второй очевидный недостаток - сложная система подсчёта.

Зато, ИМХО, эта система позволяет народу точнее выразить свою волю. Значимым становится КАЖДЫЙ дополнительный процент голосов, а не только решающий. При нынешней системе, если баллотируются, к примеру, два кандидата, и 55% избирателей проголосовали за одного, 45% за второго, то мнение этих 45 вообще не учитывается. А кандидат, набравший 90% голосов, имеет такой же "вес" в парламенте, как и кандидат, набравший 30% (если все прочие набрали меньше).
Наконец, при действующей системе политически активные граждане зачастую голосуют за нелюбимого кандидата, чтобы только не пропустить к власти ненавистного. Моя система это исключает. При ней возможна ситуация, когда ВСЕ выдвинутые кандидаты пролетают - что, конечно, замедляет выборный процесс, но зато позволяет гражданам не выбирать из двух зол. Пункт "против всех" в избирательных бюллетенях - попытка некоторых современных демократий устранить этот изъян, но очень уж неуклюжая.

Кто может указать другие минусы, ляпы и "баги" этой системы?\

P. S. Добавлена хорошая идея от [livejournal.com profile] led_off, над которой я думал, но смелости не хватило вписать сразу. Избиратели могут «отзывать» свои «за-голоса» после избрания, если кандидат не оправдал ожиданий. Уменьшая таким образом его «вес» при принятии решений.
gcugreyarea: (Default)
По мотивам одного обсуждения на ФАИ, пришла в голову классификация всех вымышленных государств по принципам их экономического построения на:
Социалистические (плановая экономика, высокие налоги)
Либертарианские (свободная экономика, низкие налоги)
Мафиозные, они же феодальные (свободная экономика, высокие налоги)
Коммунистические (плановая экономика, низкие налоги)

Естественно, налоги тут понимаются в широком смысле - это не обязательно денежные поборы. Это в общем и целом ресурсы, которые государство "отжимает" у населения на своё функционирование. Это могут быть рекруты, или рабочее время, или товары...
gcugreyarea: (Default)

Как я вижу современную ситуацию в России?
Есть группа способных администраторов - нынешняя российская власть с Путином и Медведевым. Их основная проблема - полное отсутствие какого-либо проекта будущего.
Есть разные группы с проектами будущего. Мне самой перспективной группой кажутся трансгуманисты, но хватает в общем-то и других. Беда в том, что среди них совершенно нет способных администраторов.
Все попытки действующих администраторов наладить контакт с авторами этих проектов (Сколково, Роснано и тэдэ) - оканчиваются оглушительными фейлами. Потому что эти группы говорят абсолютно на разных языках. Нынешняя администрация - порождение периода распада СССР, и строить они могут только новый застой. Не потому, что они какие-то особо злонамеренные или тупые, а потому что росли в период, когда концепцию будущего тщательно, с особым цинизмом убивали. Они просто не понимают, что такое вообще будущее и на хрена оно нужно. Их концепция истории - это бесконечно растянутое во времени настоящее. А распад СССР окончательно убедил этих людей, что любые резкие перемены всегда а) к худшему б) выгодны только врагам государства. То есть любыми словами, любая революция в их глазах - это крупное кидалово. И не сказать, что такая точка зрения совсем безосновательна.
Плюс к этому есть третья крупная и очень влиятельная группа - ретрограды. У них нет проекта будущего и они не хотят его иметь. Вместо этого они мастурбируют на разные варианты прошлого - неважно, на Великого Сталина, на Святую Русь, на долбославие, на Великую белую расу, на Священную демократию или на ещё какую ересь. Важно, что лучшее у них не впереди, а позади.
И что гораздо хуже, в последнее время власти начинают всё активнее склоняться к сотрудничеству с этой третьей группой. Потому что вечному настоящему куда проще договориться с прошлым, чем с будущим. Но надо чётко понимать, что это путь в могилу.
gcugreyarea: (Default)
Небольшая наработка по социальным моделям планеты Гиганда ("Парень из преисподней" Стругацких), сделанная для моей форумной ролки.
Может кому будет интересно или кто пожелает поспорить с книгой в руках.

Как "герцогство" Алайское, так и Империя образовались в процессе абсолютизации - из кучи мелких воюющих средневековых квазигосударств. Процесс присоединения феодов шёл одновременно с ликвидацией дворянской вольницы и раздачей освободившихся земель преданным слугам монархов - но не в пожизненное, и тем более не в наследственное владение, а "на кормёжку".
При этом титулы могли наследоваться (далеко не все и не всегда), но конкретная земля и конкретное имущество к ним не прикреплялись. То есть если ты, к примеру, барон, то ты имеешь право на N квадратных километров с M крестьян на них - но не на конкретный участок в устье Тары, например, а "сегодня княжил у озера Зергияр, завтра послали служить на острова".
"Девятнадцатый век" на Гиганде был гораздо спокойнее нашего. Возможно, из-за меньшего количества государств на политической арене.
То есть индустриальная революция прошла, а вот социальные - опоздали. И ликвидация дворянства шла не снизу, как у нас, а сверху - возможно по типу "опричнины", с заменой феодализма на "просвещённый абсолютизм".
Примерно в то же время произошло "первое алайское восстание". Восстанием оно было весьма условным - хотя сопровождалось вполне реальным массовым кровопролитием. Де-юре "когда алайцы отложились, то понятия продолжали соблюдаться. Император не разжаловал герцога в какие-нибудь робингуды, а герцог, в свою очередь, не провозгласил себя султаном. Таких телодвижений люди не поняли бы". (с) Де-факто же просто возник параллельный очаг централизации - захапавший себе все территории и людей, до которых не успела добраться Империя.

Если в герцогстве Алайском в процессе абсолютизации шла замена старой родовой аристократии на военную элиту, то в Империи аналогичную роль сыграли гражданские чиновники. Армия же имперская комплектовалась классическим призывным методом - по принципу "из хорошего железа не делают гвозди, хороший человек не идёт в солдаты".
Из-за этого алайские войска неизмеримо превосходили противника качественно, но заметно уступали ему количественно - при том, что численность двух народов различалась всего в два-три раза, Империя могла выставить впятеро-вдесятеро большую армию.
У алайцев на момент начала войны практически не было такого понятия, как "рядовые солдаты" - зато в изобилии были войска полуэлитные, просто элитные и суперэлитные. Почти у каждой части был свой герб, свои традиции, свои отработанные методы ведения боевых действий, и конечно, своя гордость. Имперские же солдаты были стандартным окопным "пушечным мясом", идущим в бой из-под палки, из-за чего и заслужили от алайцев презрительное прозвище "крысоеды". Их отличал как малый профессионализм, так и слабый боевой дух.
С другой стороны, из-за прекрасно налаженного административного аппарата, в котором работали лучшие из лучших и продвижение по службе напрямую зависело от профессиональных успехов, Империя могла похвастаться экономически крепким тылом и снабжением, работающим как часы (в сравнении с алайским бардаком, разумеется). "Хорошие у крысоедов ботинки! У них ботинки хорошие, бронеходы да еще, пожалуй, бомбардировщики" (с)
Из-за этого алайская армия была гораздо эффективнее в скоротечных региональных конфликтах, но оказалась совершенно не приспособлена к затяжной войне, которая выпила из Герцогства все соки. За каждого алайского солдата Империя платила жизнями трёх своих, но она могла себе это позволить. Помимо всего прочего, благодаря развитому институту мобилизации, имперские войска гораздо быстрее восполняли потери. Эту проблему пытались решить сначала ускоренным воспроизводством элиты (школы Бойцовых Котов), а затем и перенимая опыт противника с призывом гражданских лиц ("дикобразы"). Но время было безвозвратно упущено, и без вмешательства землян Герцогство перестало бы существовать в считаные месяцы, если не недели.

Второе принципиальное отличие обществ Гиганды от земных - практически полное отсутствие (или незначительная роль в обществе) частного капитала и частного предпринимательства. Всё, что есть на земле, принадлежит герцогу/императору, а подданными просто арендуется для более эффективного использования - и может быть в любой момент отнято и передано более эффективному менеджеру. Эта мысль в течение века вбивалась в головы подданных по обе стороны Тары (опять же с целью подавления пережитков феодальной самостийности). Можно сказать, что из феодализма Гиганда, миновав все буржуазные революции, прыгнула прямо в социализм. Или в восточную деспотию, это как посмотреть.
Все действительно талантливые предприниматели, изобретатели, администраторы - инкорпорируются в госструктуры или уничтожаются, смотря кому как повезло. В Империи с этим встраиванием несколько легче - всё же военные "круги ада" пройти может не всякий, для этого нужен особый склад ума. А сдать экзамены на гражданского чиновника сумеет почти любой, если он действительно одарён и старателен.
Page generated Sep. 20th, 2017 02:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios