Для тех, кто в теме

[gcugreyarea]

Сегодня случайно узнал, что полное имя Марионеттеншпиллера из Trinity Blood - Дитрих фон Лоэнгрин.
Остаток утра мерзко хихикал, пытаясь представить этого метоселянина среди ЛОХХов...

Comments

[led-off.livejournal.com]

Эмигрант, видать. :)

Кстати - люди переводят Танаку (автора книг-первоисточников), по которым ЛоГГ снимался. А ещё рисуют тактические схемы и дают объяснения, да.
http://morreth.livejournal.com/1311049.html?style=mine
http://morreth.livejournal.com/1311435.html?style=mine
http://morreth.livejournal.com/1311701.html?style=mine

На
«Итак, что мы знаем о космическом баттлшипе у Танаки? (в дальнейшем я буду употреблять японское слово "гункан")
Что это здоровая дура.
Не менее здоровая дура, чем морской баттлшип в нашей реальности.
И следовательно - это инертная дура. Набрав разгон, эта дура хрен так просто остановится. Начав разворачиваться, она хрен так просто развернется.
Морским кораблям совершать маневр помогает само море - они опираются о воду.
В космосе точки опоры нет.» ©
я возрыдал.

Ибо прокрутить вокруг центра масс «здоровую дуру» в пустоте (т.е. - развернуть) намного легче, чем её же - но погруженную в воду.
Но кого это волнует? Дура-то - здоровая! Инертная. И хрен так просто, да. :)

Читая дальше - рыдать продолжал.

Нет, честно - лучше бы они не пытались объяснять или обосновывать. Подход Лукаса (с его «Господа, я прекрасно знаю, что в космосе звук не распространяется. А теперь - ваши вопросы!») в случае космооперы - таки рулит.

[gcugreyarea.livejournal.com]

>Эмигрант, видать. :)

Беженец от поголовной и неизлечимой тупости, царящей в мире ЛОХХа? Тогда понятно, с чего он так озверел и мир возжелал уничтожить...

>Ибо прокрутить вокруг центра масс «здоровую дуру» в пустоте (т.е. - развернуть) намного легче, чем её же - но погруженную в воду.

Самое смешное - я даже понимаю, что они хотели сказать.
Видимо имелось в виду, что разогнанный морской корабль тормозится сопротивлением среды, а разогнанный космический надо тормозить столько же времени, сколько он набирал скорость. И это факт.
Но боже мой, КАК они эту идею оформили... получился таки полный бред.

[led-off.livejournal.com]

Самое смешное - я даже понимаю, что они хотели сказать.
Видимо имелось в виду, что разогнанный морской корабль тормозится сопротивлением среды, а разогнанный космический надо тормозить столько же времени, сколько он набирал скорость. И это факт.

Даже не сколько это, сколько то, что изменить траекторию движения морского корабля таки легче - в плотной водной среде обычные пассивные рули всяко эффективнее для манёвров.

Но боже мой, КАК они эту идею оформили... получился таки полный бред.

Да там вообще бяда. Баллистика в обнимку с физикой ушли в угол и застрелились.

Сама идея о том, что ориентация корабля на баллистическом участке траектории совпадать с вектором движения вообще не обязана, да и при маневрировании часто будет отличаться - даже не приходила.

Но там - «орбитальные манёвры» на уровне э.. ну вот таком:
«Разворачивается гункан не так, как корабль или самолет - он ведь не опирается ни на воздух, ни на воду. Он просто включает противоположные сопла и движется в обратном направлении.» ©

Я ж говорю - продолжать рыдать. Ибо.

То есть - сам сеттинг, в котором эта ориентация ДОЛЖНА соблюдаться - почему бы и нет (внимательно смотрим в сторону Вебера).
Но (блин) - ну не так же (такими «обоснуями»). :)

[gcugreyarea.livejournal.com]

>Сама идея о том, что ориентация корабля на баллистическом участке траектории совпадать с вектором движения вообще не обязана, да и при маневрировании часто будет отличаться - даже не приходила.

Справедливости ради - у Моррет оно таки упоминается. По третьей ссылке:
"Райнхарт повторяет тот же трюк, что и с ним - проскакивает на инерции, на ходу разворачивая корабли на 90 градусов - и с ходу бьет. "

>То есть - сам сеттинг, в котором эта ориентация ДОЛЖНА соблюдаться - почему бы и нет (внимательно смотрим в сторону Вебера).

Да, мне тоже Вебер вспомнился.

[led-off.livejournal.com]

Справедливости ради - у Моррет оно таки упоминается. По третьей ссылке:
"Райнхарт повторяет тот же трюк, что и с ним - проскакивает на инерции, на ходу разворачивая корабли на 90 градусов - и с ходу бьет. "

Первый раз упоминается по второй ссылке. Но то, КАК оно сделано - обесценивает же нафиг.

Ибо - раз кораблики уязвимы сбоку/сзади - почему вдруг трюки? :)
ШТАТНЫМ для них должно быть - лететь «по инерции» (терминология, мля), держаться мордой к противнику и стрелять. Прерываясь на манёвры. :) Я уж не говорю о том, что космос - он трёхмерный. :)

[aono.livejournal.com]

Они всюду уязвимы. Потому что щит на борту не держит даже нескольких попаданий, а носовой/кормовой щиты надо снимать для стрельбы и движения. При этом конструктивная защита там такая, что несколько попаданий в борт взрывают кораблю реактор (этого я не понимаю, же), потом этот корабль взрывается, и выносит окружающие его в десяти километрах корабли.
То есть, в этих условиях, разумеется, выиграет тот, кто первым изобретет брандер.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Ну и команда "рассыпаться" тоже должна стать крутой тактической инновацией.

[aono.livejournal.com]

Да пофиг же.
Берем корабль, ставим на него генератор щитов, несколько реакторов и движки. Управляется он дистанционно, такие технологии там есть. Ну, можно еще ГАРДИАН поставить. Подлетает такая дура (она еше и легче, а потому - заметно маневреннее) к неповоротливому кораблю противника (который тяжелая дура), постреливая ГАРДИАНом по всему, что подлетает ближе n, и снимает щиты. Возможно, еще и самоподрывается, но скорее нет - потому что в упор она начинает стрелять ГАРДИАНом, но уже по основному кораблю противника.