Суперконцерну очень даже к чему. Этот доход заменяет нам налоги. И что? Плюс-минус миллион рублей в год. Правда, с учетом того, что мы постоянно живем в демпинге...
Промывка мозга - средство вспомогательное. СССР, полагавшийся ТОЛЬКО на промывку - конкуренции с западной джинсой не выдержал. Бинго. А почему? Да потому, что у джинсы был повод повышать качество продукции, а у СССР его не было. Потому что главное, на что полагался СССР - так это на отсутствие конкуренции.
Понимаешь, твоя ошибка в том, что ты воспринимаешь ситуацию как статическую, в одном из крайних положений. Либо "есть конкуренты, мы их не замечаем" - либо "нет конкурентов вообще". А это так не работает. Это автоколебательный контур с обратной связью, как в цикле "хищник-жертва". "Есть конкуренты - давим конкурентов - нет конкурентов - появляются новые конкуренты". Да нет, это у тебя ошибка в том, что ты автоматически зачисляешь суперконцерн в роль "хищника", а его конкурентов - в роль "жертвы". В реальности все с точностью наоборот! Это суперконцерн - жертва, он имеет ресурс и хорошее оборонительное вооружение (демпинг), но исключительно неповоротлив. Поэтому в каждый конкретный момент у него будет сколько-то конкурентов - где-то Рабинович тачает сапоги, где-то два студента запустили поисковик, где-то молодой инженер собрал электромобиль, взял кредит и фабрику строит. Конкуренты будут меняться, но сам факт постоянной конкуренции останется. И, с учетом того, что особь-жертва у нас одна, а особей-хищников - до фига, суперконцерн в итоге завалится. Вместе со всем государством. Это не говоря уж о том, что прекрасная идея поотменять частную собственность на средства производства как идею уезжает в этом варианте в неопределенное светлое будущее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
no subject
Date: 2015-09-16 11:55 am (UTC)И что? Плюс-минус миллион рублей в год.
Правда, с учетом того, что мы постоянно живем в демпинге...
Промывка мозга - средство вспомогательное. СССР, полагавшийся ТОЛЬКО на промывку - конкуренции с западной джинсой не выдержал.
Бинго. А почему? Да потому, что у джинсы был повод повышать качество продукции, а у СССР его не было. Потому что главное, на что полагался СССР - так это на отсутствие конкуренции.
Понимаешь, твоя ошибка в том, что ты воспринимаешь ситуацию как статическую, в одном из крайних положений. Либо "есть конкуренты, мы их не замечаем" - либо "нет конкурентов вообще". А это так не работает. Это автоколебательный контур с обратной связью, как в цикле "хищник-жертва". "Есть конкуренты - давим конкурентов - нет конкурентов - появляются новые конкуренты".
Да нет, это у тебя ошибка в том, что ты автоматически зачисляешь суперконцерн в роль "хищника", а его конкурентов - в роль "жертвы". В реальности все с точностью наоборот!
Это суперконцерн - жертва, он имеет ресурс и хорошее оборонительное вооружение (демпинг), но исключительно неповоротлив. Поэтому в каждый конкретный момент у него будет сколько-то конкурентов - где-то Рабинович тачает сапоги, где-то два студента запустили поисковик, где-то молодой инженер собрал электромобиль, взял кредит и фабрику строит. Конкуренты будут меняться, но сам факт постоянной конкуренции останется. И, с учетом того, что особь-жертва у нас одна, а особей-хищников - до фига, суперконцерн в итоге завалится. Вместе со всем государством.
Это не говоря уж о том, что прекрасная идея поотменять частную собственность на средства производства как идею уезжает в этом варианте в неопределенное светлое будущее.