Либертарианский коммунизм

[gcugreyarea]

Нарисовался у меня тут такой вот сценарий отмены частной собственности на средства производства - без единого выстрела и вообще без насилия.

1) Отменяем налоги и вообще любое государственное вмешательство в экономику
2) Отменяем всё антимонопольное законодательство
3) Для финансирования госбюджета создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики
4) Используя преимущество в размерах, в связности, в финансировании - по всем законам рынка разоряем или поглощаем всех конкурентов-частников
5) Нанимаем на работу всё население страны
6) Регулярно давим (чисто экономическими методами) всех возникающих конкурентов

Это, конечно, фантастика. Но никак не в большей степени, чем Ефремов, Стругацкие, Розов или Айн Рэнд. Для утопии или антиутопии - чем плохой старт?

Пока вижу два основных возражения:

1) Голос справа - крупные компании не эффективнее мелких!
Ответ: если бы это было так, не требовалось бы вводить антимонопольное законодательство. Да, эффективность крупной компании может быть меньше В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ЧЕЛОВЕКА - из-за растущего бюрократизма, длинного транспотного плеча. Но самого эффективного мелкого лавочника большой концерн все равно задавит демпингом. У него резерв больше.

2) Голос слева - забавный эксперимент, но капиталисты просто не позволят его провести!
Ответ: стандартная схема пролетарской революции предполагает насильственный отъём власти, денег и средств производства у капиталистов. То есть предполагается, что тем или иным путём противники частной собственности у власти окажутся - и будут иметь достаточно мощные рычаги влияния, чтобы их сразу не свалили.

Другие принципиальные возражения, не позволяющие реализовать национализацию такими методами?

Comments

[aono.livejournal.com]

Голос из центра - а зачем?
То есть, ну, мы это уже пробовали, по сути-то, получился Советский Союз. Что осталось непонятно?

[rbs-vader.livejournal.com]

Хахаха, крупные "не эффективнее". То-то они вовсю внедряют информационную связность и хардкорное планирование унутре себя.

[amagnum.livejournal.com]

Первая мысль - коррупция будет запредельная.

[cyaness.livejournal.com]

"Отменяем ... любое государственное вмешательство в экономику"
"создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики"

Только мне кажется, что есть тут внутреннее противоречие?..
Не говоря уже о том, что уничтожение частной собственности не равнозначно введению общественной. Вы просто снова создадите прослойку "красных директоров", которые с течением времени будут становиться всё менее красными, и всё более директорами, вот и всё.

[bravchik.livejournal.com]

Дивов, «Лучший экипаж солнечной». Там Земля представляла собой квази-государство корпоративного типа, причем каждый гражданин одновременно был акционером.

[finder-cat.livejournal.com]

Без прорывных технологий, внедряемых именно на государственном уровне - не получится. Кроме того, нужны идейные люди, которые "мзды не берут, - им за державу обидно". а вот с таковыми у нам напряженка, по причине наличия отсутствия внятной идеологической составляющей. - На этом месте покамест вакуум, а смешные потуги реставрации чуть более чем полностью дискредитировавшего себя православия, на фоне одновременного поливания грязью коммунистической идеи, - всерьез воспринимать нельзя.

[mohanes.livejournal.com]

Вариант позднего СССР. И директорат этих мега-корпораций очень скоро захочет быть не администраторами, а владельцами. тут проблема - где взять на роль топ-менеджеров десятки тысяч бескорыстных ангелов, готовых пахать за идею.. Причём - высококвалифицированных ангелов.

[eljared.livejournal.com]

Судя по описанному получается обычный киберпанк.

Всем рулят корпорации которые качаются, государство слабо. Хайтек лоулайф в принципе вытекает так как корпорации рано или подно захотят оставить деньги у себя для своего развития а не выплачивать дивиденды.

[sandegud.livejournal.com]

Таки зачем отменять частную собственность на средства производства?

[nik-pog.livejournal.com]

В фантастике это не редкость и называется "корпоративное государство".

Хотя многие вспомнили СССР, это не СССР совсем, потому что цель - не уровень жизни населения, а максимальная прибыль. Проблема в том, что если устанавливают законы и получают прибыль одни и те же люди, то они перепишут законы таким образом, чтобы получать максимальную прибыль. А фигли тут? Существует ли хоть одна причина, чтобы этого не делать? Незачем оставаться в рамках экономического давления, если внеэкономическое дешевле, по попке никто не настучит, а последствия "доппинга" станут видны определенно не в течении жизни человека, который принимает судьбоносное решение. И если нет внешнего давления, вообще не факт, что станут. Также не существует и причин для государственных корпораций не снимать с работников семь шкур, поскольку никаких других возможностей заработать на жизнь у населения нет, а трудовое законодательство принимают те же люди, что получают прибыль.

P.S. Плюсую к тому, что это придумали философы сто лет назад. Там это было как первый этап перехода к коммунизму. Вторым этапом был выпил задолбавшимся населением безальтернативно довлеющих капиталистов.