Озарило

[gcugreyarea]

Я понял, почему современные армии так любят бомбить мирное население.
Ну, то что мирное население не может дать сдачи - это понятно, это всегда было, ещё в каменном веке.
То, что мирное население найти легче - оно менее мобильно, чем армия - тоже понятно и тоже не ново.
Но в последние пару десятилетий добавился ещё третий повод.
Когда бомбишь вражескую армию - она потери всячески преуменьшает в целях пропаганды, отмалчивается из соображений секретности, и вообще делает вид, что её тут не стояло. А людям обидно - они же старались, боеприпасы тратили, бензин жгли, ресурс техники, опять же...
Другое дело, стоит пройтись парой залпов по жилому кварталу или сбить какой-нибудь там боинг. Это ж сразу мировая слава - тысячи постов в твиттере, и фейсбуке, репортажи на ведущих новостных каналах, фотографии обгорелых трупов на мобильные телефоны, дискуссии в ООН... тут и собственный народ убедится, что родная армия грозна и могуча, и времени зря не теряет. И вражины убоятся.
То есть если раньше какую-нибудь Сонгми жгли тихонько и надеялись, что никто не узнает - теперь наоборот, жгут именно в надежде, что узнают все. А отнекиваются - так, чисто из скромности.
То есть понятно, что террористы эту логику исповедуют ещё с начала прошлого века. Но вот регулярные войска разных государств взяли её на вооружение относительно недавно.

Comments

[aono.livejournal.com]

*сравнительно недавно* - это с когда?
Все намного проще. Гражданское население имеет экономическое значение. Лишите любую армию тыла - получите отсутствие у армии возможности воевать.

[gcugreyarea.livejournal.com]

В современной войне достаточно много примеров, когда армия снабжается из-за рубежа, и от своего населения существенной поддержки не получает.
Кроме того, я говорю не о тотальном геноциде, а о случаях убийства пары сотен или пары тысяч человек - когда общая численность населения противника измеряется миллионами.

[aono.livejournal.com]

Ну, если армия снабжается из-за рубежа, и рекрутская база у нее за рубежом, и базирование за рубежом...

[anoriel.livejournal.com]

регулярные войска разных государств взяли её на вооружение относительно недавно.

Может, потому что информационная война стала не чуть ли не более важна, чем реальная?

[supermipter.livejournal.com]

как-то слишком глубоко. По моему причина проста, мирного населения много и оно постоянно ходит по своим делам, вот ему и прилетает.

[congregatio.livejournal.com]

Или всё сразу.

[bisey]

Во время Второй мировой союзники авиаударами стирали немецкие города в щебень, убивали мирных десятками тысяч. Однако военное производство довольно долго только росло: заводы маскировались, рассредотачивались, работали под бомбёжкой. В итоге Рейх таки задавили - но уничтожение гражданских этому помогло мало.

[aono.livejournal.com]

Ну да, некоторые вещи не всегда и не против всех работают хорошо.
Впрочем, насколько я знаю, конкретно бомбардировки Германии во второй мировой целью имели вполне конкретно "понижение морального духа мирного населения, в особенности рабочих". Но это не "терроризм ради известности и рекламы", это куда более конкретный терроризм.

[sohryu-l.livejournal.com]

...Мне сразу о тебя отписываться или еще подождать?

[vonstrang.livejournal.com]

ты это всерьёз или глумишься?

[gcugreyarea.livejournal.com]

Именно поэтому.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Для истребления рекрутской базы нужен именно геноцид. Повторюсь - тут речь о нём не идёт. От таких акций, которые я имею в виду, рекрутская база противника только возрастёт (нейтральное население ломанётся в партизаны). Так что это не может быть причиной.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Ну как тебе сказать... Чтобы рассуждать всерьёз, у меня недостаточно данных, поэтому оформлено в форме стёба.
Однако как ГИПОТЕЗА, объясняющая некоторые инциденты последних двух-трёх лет - вполне имеет право на существование. ИМХО.

[gcugreyarea.livejournal.com]

А шо такое?

[sohryu-l.livejournal.com]

Эм-м-м, мирные жители Донбасса? Страдающие от укропских карателей? Воюющих с мирным населением?

[aono.livejournal.com]

Нет. Для истребления рекрутской базы нужно просто истреблять рекрутскую базу.
Если у тебя есть пять тысяч рекрутов, а бомбардировка города убила две тысячи рекрутов - геноцида не произошло, но твоя рекрутская база сократилась на две тысячи рекрутов.

Мнение же об исключительной скромности людей, ради славы бомбящих мирное население, гм, странно особенно.

Ну почитай ты директивы о ковровых бомбардировках обр. сороковых годов, там четко и ясно написано - зачем это надо. Ну или Дуэ полистай.

[gcugreyarea.livejournal.com]

В моём посте об этом хоть слово есть? "Донбас", "укроп", ещё чего на эту тему?

[gcugreyarea.livejournal.com]

Если у тебя есть пять тысяч рекрутов, а бомбардировка города убила две тысячи рекрутов - геноцида не произошло, но твоя рекрутская база сократилась на две тысячи рекрутов.
Зато три тысячи пошли в партизаны, и живая сила противника возросла больше, чем мы истребили.

Ну почитай ты директивы о ковровых бомбардировках обр. сороковых годов
Ключевое слово - "образца сороковых".
Сейчас и бомбардировки другие, и мотивы другие.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну, я справедливо подозреваю, что не я один в своей ленте умею в нанонамёки. Которых у тебя есть - жилые кварталы, боинг...

[aono.livejournal.com]

А сейчас бомбардировка гражданского населения - это нечто такое, в чем признаваться никто не любит.
Почему, в том числе - см. твой же ответ, "три тысячи пошли в партизаны". Ну, помимо того, что как-то исторически сложилось, что другие государства считают, что это нормальный повод для возмутиться твоими действиями.

То есть, нет, это не скромность. Это именно желание не говорить, что мы побомбили мирное население.

P.S. То есть, я еще очень надеюсь, что употребленные в одном тексте конструкции вида "Ну, то что мирное население не может дать сдачи - это понятно, это всегда было, ещё в каменном веке." и "тут и собственный народ убедится, что родная армия грозна и могуча, и времени зря не теряет. И вражины убоятся." - это такой сарказм.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Ну если ты поймал сарказм этих фраз, то как умудрился не поймать сарказм фразы насчёт скромности?
Поясняю - "скромность" - это была ирония над тем фактом, что сейчас военным преступлением считается не столько разбомбить мирное население, сколько признать факт этой бомбёжки. Причём неофициально признавать можно - и даже принято. Пишите что хотите, подписывайтесь кем хотите - но упаси вас бог поставить на этой подписи официальную печать своего ведомства.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Я специально не упомянул ни одного деяния, доказано принадлежащего одной конкретной стороне.
Если верить украинской пропаганде, жилые кварталы бомбят именно ополченцы. А что боинг сбили они - это вообще почти общепринятая точка зрения.
Так что ежели кто по ту или по другую сторону фронта примет на свой счёт - моей вины в этом нет, на воре шапка горит. Действительно невиновным - возмущаться нечего, это не про них.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я не возмущаюсь. Я просто интересуюсь, не наклюнулся ли у нас разрыв (выраженный в "ополченцах" и "почти общепринятой точке зрения") и не лучше ли разойтись сейчас и не портить друг другу нервы. Потому что у меня этих нервов, спасибо твоим любимым "ополченцам", и так почти не осталось, и тратить их я не имею желания.

[aono.livejournal.com]

Так всегда и было же.
Военным преступлением является факт, поэтому признавать факт официально мы не будем. Как по-твоему, если целью бомбежки (причем простой и неопасной) является пиар силы нашего оружия - почему не будем?

А неофициальное признание признанием как-то не является. Да и принято это, мягко говоря, не у всех.

[eljared.livejournal.com]

>> Потому что у меня этих нервов, спасибо твоим любимым "ополченцам", и так почти не осталось
А ведь Киев ещё даже бомбить не начали.