Вопрос юридически (и фантастически) подкованным товарищам

[gcugreyarea]

Во всех ли реально существующих судебных системах один и тот же человек (группа людей) принимает решение о вине и о наказании подсудимого?
Существуют ли в настоящее время, существовали ли когда-либо в истории, и встречались ли в фантастических мирах системы, предполагающие разделение этих функций?
То есть, чтобы один суд или судья решал, ЧТО, КОГДА, ГДЕ и ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ совершил подсудимый, а другой, никак не связанный с первым, решал, ЧТО ЕМУ ПОЛОЖЕНО за это - принимая выводы первого суда (судьи) за объективные факты? В мирах, где есть уголовный кодекс, первый суд может выдать результат в виде статей кодекса (за что, собствено, судим), а второй уже по этим статьям с учётом обстоятельств выносит приговор.
Встречалось такое где-то?

Comments

[makarovslava.livejournal.com]

Суд присяжных. Присяжные определяют виновность или невиновность, судья определяет наказание в случае виновности.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Ага, спасибо. Это почти то, что я имел в виду.
Но вердикт присяжных как правило только двоичен - виновен или невиновен. А базовая идея предполагала, чтобы вердикт именно описывал случившееся во всех подробностях, при этом не давая ему какой-либо оценки.

Описывает третий - прокурор (обвинитель).

[sanitareugen.livejournal.com]

Присяжные признают описание адекватным (или неадекватным).
Судья выносит приговор.

[alex-mashin.livejournal.com]

Присяжные не годятся?

Простите, но Вы описали суд присяжных.

[sanitareugen.livejournal.com]

То есть это реал.
Коллегия присяжных определяет вину (иногда даёт дополнительную информацию, а именно "заслуживает снисхождения" или, неединогласно проголосовав, сообщает, что к казни приговаривать не следует). А судья - конкретную меру.

[darkness-gloom.livejournal.com]

Что, когда, где и при каких обстоятельствах сделал подсудимый - решает не судья, а прокуратура по большей части, и уже на основании полученных фактов (результаты экспертиз, собранные улики, протоколы допросов и т.д.) судья выносит приговор. В РФ так.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Прокурор вроде как должен доказать, что подсудимый это сделал. То есть он лицо заинтересованное. Прокурор, который за десять лет работы никого не посадил - плохой прокурор, думается мне, что он на своём рабочем месте не удержится.
В описанной мной судебной системе факты представляет лицо незаинтересованное, которому платят не за обвинение, а за полноту информации - то есть доказательства невиновности в его исполнении равноценны доказательствам вины.

[darkness-gloom.livejournal.com]

Прокурор не должен доказывать, что подсудимый - виновен, прокурор должен предоставить объективные факты по возбуждённому уголовному делу, чтобы его закрыли или не закрыли, оправдали подсудимого или посадили.
Такая ситуация, чтобы все подсудимые за 10 лет по возбуждённым делам - были невиновными, - невозможна в нашей стране.
И у них там система не по количеству посаженных, а по количеству отмен приговоров. А уж если запалят на нарушениях - здравствуйте, нары. Сурово там.
К тому же прокурор не сам сведения собирает, а берёт их у следователей, которым, в общем-то, до лампочки статистика прокурора. Над одним делом работают десятки человек - оперативники, следователь, судебные приставы, свидетели, прокуратура, секретари, эксперты, аналитики, судья, областной суд. По сложным делам решение выносит коллегия.

Вот так, для сведения, приговор по простенькому делу драки - это листов 200, в которых судья должен привести все доказательства и причины, по которым вынес именно такое решение. Потом этот приговор отправляется в областной суд, где совершенно независимая коллегия либо подтверждает, либо отменяет решение, сочтя его неправильным. Так что, как видите, даже не одна ступень оценки вины.

У меня мама - судья, я хорошо их порядки знаю :)