gcugreyarea: (Default)
gcugreyarea ([personal profile] gcugreyarea) wrote2015-09-15 07:30 pm

Либертарианский коммунизм

Нарисовался у меня тут такой вот сценарий отмены частной собственности на средства производства - без единого выстрела и вообще без насилия.

1) Отменяем налоги и вообще любое государственное вмешательство в экономику
2) Отменяем всё антимонопольное законодательство
3) Для финансирования госбюджета создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики
4) Используя преимущество в размерах, в связности, в финансировании - по всем законам рынка разоряем или поглощаем всех конкурентов-частников
5) Нанимаем на работу всё население страны
6) Регулярно давим (чисто экономическими методами) всех возникающих конкурентов

Это, конечно, фантастика. Но никак не в большей степени, чем Ефремов, Стругацкие, Розов или Айн Рэнд. Для утопии или антиутопии - чем плохой старт?

Пока вижу два основных возражения:

1) Голос справа - крупные компании не эффективнее мелких!
Ответ: если бы это было так, не требовалось бы вводить антимонопольное законодательство. Да, эффективность крупной компании может быть меньше В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ЧЕЛОВЕКА - из-за растущего бюрократизма, длинного транспотного плеча. Но самого эффективного мелкого лавочника большой концерн все равно задавит демпингом. У него резерв больше.

2) Голос слева - забавный эксперимент, но капиталисты просто не позволят его провести!
Ответ: стандартная схема пролетарской революции предполагает насильственный отъём власти, денег и средств производства у капиталистов. То есть предполагается, что тем или иным путём противники частной собственности у власти окажутся - и будут иметь достаточно мощные рычаги влияния, чтобы их сразу не свалили.

Другие принципиальные возражения, не позволяющие реализовать национализацию такими методами?

[identity profile] gcugreyarea.livejournal.com 2015-09-16 10:32 am (UTC)(link)
>Без прорывных технологий, внедряемых именно на государственном уровне - не получится.
Собственно, одной из целей проекта как раз и является внедрение прорывных технологий на государственном уровне.

>Кроме того, нужны идейные люди, которые "мзды не берут, - им за державу обидно".
Они в общем нужны для любого толкового предприятия. Причём не только для государственного. Даже крупный бизнес без них не развернёшь.

>а вот с таковыми у нам напряженка, по причине наличия отсутствия внятной идеологической составляющей.
Ну так никто не говорит, что проект нужно реализовать именно в России и именно сейчас (хотя Газпром и Первый Канал работают отчасти по схожим принципам - конвергенция-с).
Я рассуждаю как фантаст.