gcugreyarea (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gcugreyarea) wrote2015-09-15 07:30 pm
gcugreyarea) wrote2015-09-15 07:30 pm
Entry tags:
Либертарианский коммунизм
Нарисовался у меня тут такой вот сценарий отмены частной собственности на средства производства - без единого выстрела и вообще без насилия.
1) Отменяем налоги и вообще любое государственное вмешательство в экономику
2) Отменяем всё антимонопольное законодательство
3) Для финансирования госбюджета создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики
4) Используя преимущество в размерах, в связности, в финансировании - по всем законам рынка разоряем или поглощаем всех конкурентов-частников
5) Нанимаем на работу всё население страны
6) Регулярно давим (чисто экономическими методами) всех возникающих конкурентов
Это, конечно, фантастика. Но никак не в большей степени, чем Ефремов, Стругацкие, Розов или Айн Рэнд. Для утопии или антиутопии - чем плохой старт?
Пока вижу два основных возражения:
1) Голос справа - крупные компании не эффективнее мелких!
Ответ: если бы это было так, не требовалось бы вводить антимонопольное законодательство. Да, эффективность крупной компании может быть меньше В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ЧЕЛОВЕКА - из-за растущего бюрократизма, длинного транспотного плеча. Но самого эффективного мелкого лавочника большой концерн все равно задавит демпингом. У него резерв больше.
2) Голос слева - забавный эксперимент, но капиталисты просто не позволят его провести!
Ответ: стандартная схема пролетарской революции предполагает насильственный отъём власти, денег и средств производства у капиталистов. То есть предполагается, что тем или иным путём противники частной собственности у власти окажутся - и будут иметь достаточно мощные рычаги влияния, чтобы их сразу не свалили.
Другие принципиальные возражения, не позволяющие реализовать национализацию такими методами?
1) Отменяем налоги и вообще любое государственное вмешательство в экономику
2) Отменяем всё антимонопольное законодательство
3) Для финансирования госбюджета создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики
4) Используя преимущество в размерах, в связности, в финансировании - по всем законам рынка разоряем или поглощаем всех конкурентов-частников
5) Нанимаем на работу всё население страны
6) Регулярно давим (чисто экономическими методами) всех возникающих конкурентов
Это, конечно, фантастика. Но никак не в большей степени, чем Ефремов, Стругацкие, Розов или Айн Рэнд. Для утопии или антиутопии - чем плохой старт?
Пока вижу два основных возражения:
1) Голос справа - крупные компании не эффективнее мелких!
Ответ: если бы это было так, не требовалось бы вводить антимонопольное законодательство. Да, эффективность крупной компании может быть меньше В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ЧЕЛОВЕКА - из-за растущего бюрократизма, длинного транспотного плеча. Но самого эффективного мелкого лавочника большой концерн все равно задавит демпингом. У него резерв больше.
2) Голос слева - забавный эксперимент, но капиталисты просто не позволят его провести!
Ответ: стандартная схема пролетарской революции предполагает насильственный отъём власти, денег и средств производства у капиталистов. То есть предполагается, что тем или иным путём противники частной собственности у власти окажутся - и будут иметь достаточно мощные рычаги влияния, чтобы их сразу не свалили.
Другие принципиальные возражения, не позволяющие реализовать национализацию такими методами?
no subject
no subject
Не совсем.
Как я указал в комментариях выше, в СССР конкурентов давили таки насильственным, внеэкономическим путём. Как только инструменты насилия ослабли - тут всё и посыпалось...
>И директорат этих мега-корпораций очень скоро захочет быть не администраторами, а владельцами.
По этой логике Майкрософт и Гугл региональные администраторы должны были давно растащить на кусочки. А нет, сидят и админят себе как-то...
no subject
Майкрософт и Гугл существуют в реальности, полной частной собственности на средства производства, конкуренции и антимонопольного законодательства.
no subject
И как это мешает менеджерам их разворовать? Скорее наоборот - ускорить должно.
no subject
no subject
А менеджеры региональных отделений - обычные наёмные работники. Да, они могут быть акционерами и получать долю в прибыли (хотя это вроде бы не обязательно) - но если понимать "владельцы" в этом смысле, то губернаторы нашей корпорации-государства тоже могут владеть пакетом акций, почему нет?
no subject
То есть, по факту, у тебя красные директора превратились в собственников, МИНОВАВ промежуточные этапы.
no subject
no subject
no subject
no subject