gcugreyarea: (Default)
gcugreyarea ([personal profile] gcugreyarea) wrote2015-09-15 07:30 pm

Либертарианский коммунизм

Нарисовался у меня тут такой вот сценарий отмены частной собственности на средства производства - без единого выстрела и вообще без насилия.

1) Отменяем налоги и вообще любое государственное вмешательство в экономику
2) Отменяем всё антимонопольное законодательство
3) Для финансирования госбюджета создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики
4) Используя преимущество в размерах, в связности, в финансировании - по всем законам рынка разоряем или поглощаем всех конкурентов-частников
5) Нанимаем на работу всё население страны
6) Регулярно давим (чисто экономическими методами) всех возникающих конкурентов

Это, конечно, фантастика. Но никак не в большей степени, чем Ефремов, Стругацкие, Розов или Айн Рэнд. Для утопии или антиутопии - чем плохой старт?

Пока вижу два основных возражения:

1) Голос справа - крупные компании не эффективнее мелких!
Ответ: если бы это было так, не требовалось бы вводить антимонопольное законодательство. Да, эффективность крупной компании может быть меньше В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ЧЕЛОВЕКА - из-за растущего бюрократизма, длинного транспотного плеча. Но самого эффективного мелкого лавочника большой концерн все равно задавит демпингом. У него резерв больше.

2) Голос слева - забавный эксперимент, но капиталисты просто не позволят его провести!
Ответ: стандартная схема пролетарской революции предполагает насильственный отъём власти, денег и средств производства у капиталистов. То есть предполагается, что тем или иным путём противники частной собственности у власти окажутся - и будут иметь достаточно мощные рычаги влияния, чтобы их сразу не свалили.

Другие принципиальные возражения, не позволяющие реализовать национализацию такими методами?

[identity profile] cyaness.livejournal.com 2015-09-16 04:04 am (UTC)(link)
"Отменяем ... любое государственное вмешательство в экономику"
"создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики"

Только мне кажется, что есть тут внутреннее противоречие?..
Не говоря уже о том, что уничтожение частной собственности не равнозначно введению общественной. Вы просто снова создадите прослойку "красных директоров", которые с течением времени будут становиться всё менее красными, и всё более директорами, вот и всё.

[identity profile] gcugreyarea.livejournal.com 2015-09-16 10:24 am (UTC)(link)
>Только мне кажется, что есть тут внутреннее противоречие?..
Вмешательство - имеется в виду насильственное. Мы никого ни к чему не принуждаем. Просто ведём свой бизнес.

>Не говоря уже о том, что уничтожение частной собственности не равнозначно введению общественной.
В данном случае как раз равнозначно - наша госкорпорация именно что является владельцем собственности.

[identity profile] cyaness.livejournal.com 2015-09-16 05:12 pm (UTC)(link)
Госкорпорации будут управляться, а, по факту, и принадлежать, прослойке высших функционеров вашей партии, а остальное население как было наёмными работниками, так и останется. Какая же это общественная собственность?

[identity profile] aono.livejournal.com 2015-09-16 05:56 pm (UTC)(link)
Да чего "по факту"-то. Даже чисто формально им и будут принадлежать.
http://gcugreyarea.livejournal.com/105128.html?thread=1495976#t1495976