gcugreyarea: (Default)
gcugreyarea ([personal profile] gcugreyarea) wrote2015-09-15 07:30 pm

Либертарианский коммунизм

Нарисовался у меня тут такой вот сценарий отмены частной собственности на средства производства - без единого выстрела и вообще без насилия.

1) Отменяем налоги и вообще любое государственное вмешательство в экономику
2) Отменяем всё антимонопольное законодательство
3) Для финансирования госбюджета создаём несколько крупных госкорпораций во всех отраслях экономики
4) Используя преимущество в размерах, в связности, в финансировании - по всем законам рынка разоряем или поглощаем всех конкурентов-частников
5) Нанимаем на работу всё население страны
6) Регулярно давим (чисто экономическими методами) всех возникающих конкурентов

Это, конечно, фантастика. Но никак не в большей степени, чем Ефремов, Стругацкие, Розов или Айн Рэнд. Для утопии или антиутопии - чем плохой старт?

Пока вижу два основных возражения:

1) Голос справа - крупные компании не эффективнее мелких!
Ответ: если бы это было так, не требовалось бы вводить антимонопольное законодательство. Да, эффективность крупной компании может быть меньше В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ЧЕЛОВЕКА - из-за растущего бюрократизма, длинного транспотного плеча. Но самого эффективного мелкого лавочника большой концерн все равно задавит демпингом. У него резерв больше.

2) Голос слева - забавный эксперимент, но капиталисты просто не позволят его провести!
Ответ: стандартная схема пролетарской революции предполагает насильственный отъём власти, денег и средств производства у капиталистов. То есть предполагается, что тем или иным путём противники частной собственности у власти окажутся - и будут иметь достаточно мощные рычаги влияния, чтобы их сразу не свалили.

Другие принципиальные возражения, не позволяющие реализовать национализацию такими методами?

[identity profile] rbs-vader.livejournal.com 2015-09-16 12:06 am (UTC)(link)
Хахаха, крупные "не эффективнее". То-то они вовсю внедряют информационную связность и хардкорное планирование унутре себя.

[identity profile] gcugreyarea.livejournal.com 2015-09-16 12:08 am (UTC)(link)
Это не принципиально. Важно, что давить маленьких конкурентов им в любом случае есть чем.

[identity profile] rbs-vader.livejournal.com 2015-09-16 12:15 am (UTC)(link)
Есть, конечно. Хотя бы в режиме "пока толстый сохнет - худой сдохнет". Вопрос в том, как исключить "отбор худших" в руководство.

[identity profile] aono.livejournal.com 2015-09-16 12:19 am (UTC)(link)
...а вот это, кстати, еще бабушка надвое сказала.
Потому что там, где худой живет в своем небольшом участке, там у толстого одновременно возникает куча проблем. В том числе и за счет того, что худые дохнут и меняются, а толстый все один и один.

[identity profile] gcugreyarea.livejournal.com 2015-09-16 12:20 am (UTC)(link)
>Есть, конечно. Хотя бы в режиме "пока толстый сохнет - худой сдохнет".
Именно. Вот и я о том же.

>Вопрос в том, как исключить "отбор худших" в руководство.
А это, к сожалению, вопрос универсальный - хоть для госкорпораций, хоть для обычных, хоть для классической коммунистической партии. Он работает для всех достаточно крупных структур и для значительной части мелких.

[identity profile] rbs-vader.livejournal.com 2015-09-16 12:24 am (UTC)(link)
То есть, вопрос опять выходит за рамки экономики и переходит в область психологии воспитания. Чего не понимают многие, ушибленные экономиксом.