"А вон там лежит новая винтовка..."

[gcugreyarea]

Есть одна вещь, которая меня умиляет во многих играх... но в масс-эффекте особенно ярко выражена, поэтому вспомнил и захотел поругаться.
У многих разработчиков какое-то нездоровое пристрастие к "дикому капитализму". Раз за разом игрок получает квесты типа "Хочешь новое оружие? Сам найми учёного, который его изобретёт, потом сам собери данные для этого учёного, потом сам собери ресурсы для производства, потом сам построй завод, где тебе это новое оружие наконец сделают".
Это вполне нормально, если ваш персонаж является странником-одиночкой во враждебном мире. Типа Выходца из Убежища. Или вы играете за небольшую группу выживших после глобального катаклизма. Или рулите исследовательским звездолётом в другой галактике. Или действуете под чужим именем на территории противника. Или вы просто частный предприниматель, глава маленькой военной корпорации из одного человека...
Короче, когда за вашей спиной никто не стоит, когда вы один против всего мира, помощи ждать неоткуда. Когда "свои" - это только члены вашего отряда. Либо когда мир достаточно связан и развит, но вы никто и звать вас никак. Связями и авторитетом только предстоит обзавестись. А квесты вам дают местные жители в порядке "ты мне/я тебе". Как в анекдоте - выдали пистолет и крутись как хочешь.
Но сценаристы ведь в большинстве случаев идут совсем другим путём. Они дают вам "главного квестодателя" - либо правительство вашей планеты/государства, либо церковь, либо тайную организацию, либо крупную и могущественную корпорацию...
В первом масс-эффекте я работал на Совет Цитадели. Во втором - на Цербер. Какого, простите, хрена я должен лично с лопатой добывать минералы на планетах, усовершенствования для оружия и всё прочее? Зачем вы загружаете голову солдата подсчётом каждого вшивого кредита?
В этом мире что, никто не слышал о таком понятии, как распределение задач? Алё, гараж, я тут как бы Галактику спасаю! Что значит "это ружьё стоит три тысячи"? Откуда у меня вообще взялось право приобретать апгрейды с рук и тем более за свои деньги? Агент должен получать на складе ровно столько ресурсов, сколько ему понадобится для выполнения очередной миссии. А по завершении - сдавать остаток и отчитываться, что и куда потратил. Считать деньги - обязанность бухгалтеров. Создавать новое оружие - обязанность инженеров. Те и другие должны сидеть в уютном тылу, в роскошном офисе или новейшей лаборатории... и уж точно НЕ ДОЛЖНЫ носиться с каким-то головорезом по всей Галактике.
Даже если мы забудем, что большой коллектив в решении рутинных задач всегда эффективнее одиночки, и допустим, что такие автономные супергерои могут существовать... кто им ПОЗВОЛИТ существовать? Какой работодатель захочет, чтобы его пешка чересчур прокачалась и вышла из-под контроля? Поводок должен быть коротким!
Сценаристы все Айн Рэнд обчитались или им романтика Дикого Запада не даёт покоя?
Отмазка "это для большей играбельности" (хотя лично меня необходимость обшаривать каждый угол только раздражает), не катит. Есть множество способов сюжетно обосновать излишнюю самостоятельность главгероя - и чтобы это не выглядело по-идиотски. Некоторые я выше привёл.

Comments

[bravchik.livejournal.com]

В теории все верно, но практика зачастую отличается. К примеру, в данный момент солдаты соседнего государства закупают бронежилеты за свои кровные. Конечно, в массэффекте стоило бы обосновать ситуацию получше - скажем, бюрократической волокитой

[vonstrang.livejournal.com]

> Какой работодатель захочет, чтобы его пешка чересчур прокачалась и вышла из-под контроля? Поводок должен быть коротким!

Это справедливо именно для пешки, человека, состоящего на постоянной службе или работающего под хозяином на неофициальной, но от того не менее постоянной, основе. И то, пешка имеет потенциал выбиться в ферзи, а тогда поводок удлиняется.
С другой стороны, отношения "работодатель -- наёмный работник" не обязаны быть постоянными и прочными. "Работник" может быть и "независимым специалистом", которого связывают с работодателем чисто деловые отношения: получил задачу -- взял аванс -- сделал дело -- получил бабло -- ушёл. И тут уж вертись, как умеешь, в промежутке между получением задачи и предъявлением результата.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Так вот именно, что во многих играх по сюжету предлагают первую модель отношений - а по игровой механике - вторую.

[vonstrang.livejournal.com]

В общем-то, да. Правда, оно так и в жизни бывает, если начальство по известным ему, начальству, причинам не хочет брать на себя ответственность за действия исполнителя.

[aono.livejournal.com]

Пока Шепард спасает Галактику на деньги Альянса, он получает штатное оружие, закупленное по контракту Альянсом (винтовка Avenger, ну и далее по списку), и штатную броню Альянса (Onyx, для особо эстетствующих - Phoenix). На эффективность этого всего можно смотреть по тому, с каким блеском Альянс всю дорогу защищается от гетов. Альянс настолько официально пилит деньги на оборонзаказах, что качественное оружие и броню для элиты элита закупает на свои, да. У Шепарда есть возможность возмутиться, ну так ему и ответят - ок, будете воевать с уставным, удачи.

А вот когда он становится Спектром, то там уже проще - "вот вам бюджет, пилите как хотите". Сарен вон для того, чтобы у него все было ок с оружием, целую корпорацию себе завел. Потому что может.

[sohryu-l.livejournal.com]

А не Лансер ли был стоковой винтовкой во времена первого МЕ?

[aono.livejournal.com]

Да, точно. Штурмовуха Лансер и снайперка Авенджер. Еще дробовик Шторм и пистолет Кесслер.
Вот броню Ханне-Кедар делает получше, но дороже, поэтому броню и импланты Альянс закупает у Олдрин Лабс.

[sohryu-l.livejournal.com]

Это именно что для большей играбельности. Если бы пушки выдавали, был бы уже не Массэффект, а Каловдутие, а это несколько другой жанр.

Я бы сделал по-другому, конечно, но я не гейдизайнер. Впрочем, даже с моей негейдизайнерской колокольни это всё воспринимается исключительно как неумение отделять гейплей от сценария.

[33samurai.livejournal.com]

Но конкретно в Масс Эффекте как раз и есть Дикий Запад, причём куда более дикий, чем оригинал. И в таких условиях, рассматриваемый подход это неизбежное следствие из желания уменьшить время реакции на события. Но топорность реализации конечно же присутствует.

[Голубев Ярослав (from livejournal.com)]

Самый реальный вариант - это если квестодатель объясняет это тем, что оружие долго будет идти к гг, поэтому пускай держит банковский перевод и сам закупаться на месте.