gcugreyarea (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gcugreyarea) wrote2016-03-13 07:59 am
gcugreyarea) wrote2016-03-13 07:59 am
Entry tags:
Экономика Гейзенберга
Хммм... коллеги, а скажите, кто в экономике понимает...
Правильно ли я понимаю, что такой вещи, как "сферическая рентабельность в вакууме" ни для одного предприятия или товара не существует и не может существовать? Что определить "чистую" себестоимость товара невозможно? Что это как принцип неопределённости Гейзенберга, только в экономике?
При чистом социализме рентабельным будет тот вид производства, который получит больше госфинансирования.
При чистом капитализме рентабельным будет тот вид производства, который потратил больше денег на промывание мозгов покупателям, улещивание инвесторов и удушение конкурентов.
При той смеси социализма и капитализма, которую мы наблюдаем в реальной экономике - на рентабельность влияют оба фактора.
И даже если вы лично ни тем, ни другим не занимаетесь, вы все равно неизбежно включены в глобальный экономический процесс - который все равно вносит искажения в ваши расходы.
Вот допустим, у нас есть сапожник Рабинович, который лично тачает сапоги и лично их продаёт. Может ли он объективно оценить, что "кожаные сапоги дешевле пластиковых, потому что на кожаный сапог я трачу полчаса работы, а на пластиковый - сорок минут"? Ни фига, потому что кожу и пластик он все равно должен покупать, а пластик делается из нефти, а стоимость нефти была неделю назад искусственно завышена нефтяным лобби в правительстве и/или искусственно занижена обвалом на бирже.
Или, скажем, старатель Джонс намыл золото в реке Юкон и сдаёт скупщику в ломбарде. Даже без учёта стоимости бензина для снегохода Джонса (которая определяется всё тем же нефтяным лобби) и стоимости сапог, в которых Джонс ходил на Юкон (которые он купил у Рабиновича, который...) - Джонс может продать золото только по той цене, по которой его захочет купить единственный скупщик в районе.
Джонс, конечно, может продать своё золото на аукционе в Интернете, но там оно может быть как раз вчера обвалено игрой на бирже. Или Джонс может съездить к скупщику в соседний район, но тогда ему придётся приплюсовать к цене своего золота стоимость бензина на дополнительную поездку. А также время, которое он ездил в соседний район, вместо того, чтобы мыть золото.
Таким образом, ни свободный рынок, ни плановая экономика, ни сочетание первого и второго - не являются надёжными инструментами выбора наиболее эффективных способов производства. Эффективность всегда получается субъективной и зависящей от воли конкретных людей (причём людей, не имеющих к этому производству никакого отношения).
Правильно ли я понимаю, что такой вещи, как "сферическая рентабельность в вакууме" ни для одного предприятия или товара не существует и не может существовать? Что определить "чистую" себестоимость товара невозможно? Что это как принцип неопределённости Гейзенберга, только в экономике?
При чистом социализме рентабельным будет тот вид производства, который получит больше госфинансирования.
При чистом капитализме рентабельным будет тот вид производства, который потратил больше денег на промывание мозгов покупателям, улещивание инвесторов и удушение конкурентов.
При той смеси социализма и капитализма, которую мы наблюдаем в реальной экономике - на рентабельность влияют оба фактора.
И даже если вы лично ни тем, ни другим не занимаетесь, вы все равно неизбежно включены в глобальный экономический процесс - который все равно вносит искажения в ваши расходы.
Вот допустим, у нас есть сапожник Рабинович, который лично тачает сапоги и лично их продаёт. Может ли он объективно оценить, что "кожаные сапоги дешевле пластиковых, потому что на кожаный сапог я трачу полчаса работы, а на пластиковый - сорок минут"? Ни фига, потому что кожу и пластик он все равно должен покупать, а пластик делается из нефти, а стоимость нефти была неделю назад искусственно завышена нефтяным лобби в правительстве и/или искусственно занижена обвалом на бирже.
Или, скажем, старатель Джонс намыл золото в реке Юкон и сдаёт скупщику в ломбарде. Даже без учёта стоимости бензина для снегохода Джонса (которая определяется всё тем же нефтяным лобби) и стоимости сапог, в которых Джонс ходил на Юкон (которые он купил у Рабиновича, который...) - Джонс может продать золото только по той цене, по которой его захочет купить единственный скупщик в районе.
Джонс, конечно, может продать своё золото на аукционе в Интернете, но там оно может быть как раз вчера обвалено игрой на бирже. Или Джонс может съездить к скупщику в соседний район, но тогда ему придётся приплюсовать к цене своего золота стоимость бензина на дополнительную поездку. А также время, которое он ездил в соседний район, вместо того, чтобы мыть золото.
Таким образом, ни свободный рынок, ни плановая экономика, ни сочетание первого и второго - не являются надёжными инструментами выбора наиболее эффективных способов производства. Эффективность всегда получается субъективной и зависящей от воли конкретных людей (причём людей, не имеющих к этому производству никакого отношения).