>Ты так говоришь, словно модернизация, подготовка кадров и внутренняя организация - это такие бездны. Туда бухнул деньги - и они исчезли, без всякой отдачи. И не бухать туда деньги тоже нельзя. Конечно, это бездны. Это такое дело, что ты вбухиваешь в него живые деньги сейчас, а будет ли с него конкретное повышение, когда оно будет и в каком объеме - можно только догадываться. Это вообще такое дело, что на него надо очень тратиться. Ты не знал? Поэтому собственно для развития частного бизнеса оказалось необходимым развивать систему кредитования. И именно поэтому плановые экономики всегда ОЧЕНЬ плохо умели в модернизацию, подготовку кадров и смену внутренней организации - хотя прекрасно умели с нуля построить современную на момент постройки промышленность. Потому что инвестиции в развитие - это очень дорого. И растет это по мере увеличения размера компании по экспоненте. Просто если Рабинович облажается с модернизацией, ну, он разорится. Если государственный холдинг облажается... ну, мы видели, что тогда происходит.
>Да и демпинг далеко не всегда убыточен - демпинг в сочетании с рекламой "у нас сегодня скидки" может привести к тому, что лежалый товар со склада разлетится, как горячие пирожки. Да. У нас всегда скидки + амортизация. Никто же не говорит "эй, ребята, у нас тут вот есть конкурент, нам его удавить надо, купите у нас товары!" Качество этих товаров... лежалое. На выходе мы зачастую торгуем себе в убыток - просто не в такой большой, как могли бы. Слушай, ну ты правда не видишь, как скатываешься в характерные проблемы советской экономики, что ли? То есть, это не проблемы советской экономики вызваны внеэкономическими методами. Это внеэкономические методы позволили советской экономике не рухнуть к известной бабушке уже в тридцатых годах, а протянуть аж до девяностых. Это не допинг, это лекарство. То есть да, буквально - "Как я указал в комментариях выше, в СССР конкурентов давили таки насильственным, внеэкономическим путём. Как только инструменты насилия ослабли - тут всё и посыпалось..." Ты предлагаешь не давить их насильственным внеэкономическим путем. Так что посыплется еще быстрее.
>Если частник берёт госзаказ, то он уже НЕ без налогов. Ещё раз - сотрудничество с концерном идёт по внутрикорпоративным правилам. Которые могут подразумевать и нефинансовое регулирование. В том числе и изъятие части прибыли. Это чисто технический вопрос - составить контракт на аутсорсинг так, чтобы с прибылью оказались все стороны. А вот только что ты описал причину, по которой любой здравомыслящий бизнесмен будет работать с Рабиновичем, а не с нами. Потому что Рабинович не требует налогов. И потому, что условия моей работы с Рабиновичем определяем мы с Рабиновичем, а не государственный холдинг.
no subject
Конечно, это бездны. Это такое дело, что ты вбухиваешь в него живые деньги сейчас, а будет ли с него конкретное повышение, когда оно будет и в каком объеме - можно только догадываться. Это вообще такое дело, что на него надо очень тратиться. Ты не знал?
Поэтому собственно для развития частного бизнеса оказалось необходимым развивать систему кредитования. И именно поэтому плановые экономики всегда ОЧЕНЬ плохо умели в модернизацию, подготовку кадров и смену внутренней организации - хотя прекрасно умели с нуля построить современную на момент постройки промышленность. Потому что инвестиции в развитие - это очень дорого. И растет это по мере увеличения размера компании по экспоненте.
Просто если Рабинович облажается с модернизацией, ну, он разорится. Если государственный холдинг облажается... ну, мы видели, что тогда происходит.
>Да и демпинг далеко не всегда убыточен - демпинг в сочетании с рекламой "у нас сегодня скидки" может привести к тому, что лежалый товар со склада разлетится, как горячие пирожки.
Да. У нас всегда скидки + амортизация. Никто же не говорит "эй, ребята, у нас тут вот есть конкурент, нам его удавить надо, купите у нас товары!" Качество этих товаров... лежалое. На выходе мы зачастую торгуем себе в убыток - просто не в такой большой, как могли бы.
Слушай, ну ты правда не видишь, как скатываешься в характерные проблемы советской экономики, что ли? То есть, это не проблемы советской экономики вызваны внеэкономическими методами. Это внеэкономические методы позволили советской экономике не рухнуть к известной бабушке уже в тридцатых годах, а протянуть аж до девяностых. Это не допинг, это лекарство.
То есть да, буквально - "Как я указал в комментариях выше, в СССР конкурентов давили таки насильственным, внеэкономическим путём. Как только инструменты насилия ослабли - тут всё и посыпалось..." Ты предлагаешь не давить их насильственным внеэкономическим путем. Так что посыплется еще быстрее.
>Если частник берёт госзаказ, то он уже НЕ без налогов. Ещё раз - сотрудничество с концерном идёт по внутрикорпоративным правилам. Которые могут подразумевать и нефинансовое регулирование. В том числе и изъятие части прибыли. Это чисто технический вопрос - составить контракт на аутсорсинг так, чтобы с прибылью оказались все стороны.
А вот только что ты описал причину, по которой любой здравомыслящий бизнесмен будет работать с Рабиновичем, а не с нами. Потому что Рабинович не требует налогов. И потому, что условия моей работы с Рабиновичем определяем мы с Рабиновичем, а не государственный холдинг.