>Покупатель доволен, потому что Рабинович своё ноу-хау всему городу предложить не мог - мощности не те. А мы можем.
Так покупателю нет разницы - Рабинович ли расширился, или мы у него патент сперли.

>Нам не всё равно, так как возрос спрос, а значит и прибыль.
Спрос не возрос. Спрос как был n условных пар ботинок, так и остался.
А повысилась ли прибыль, с учетом демпинговых цен и стоимости модернизации линии, надо еще очень активно сидеть и считать.

>Потому что внеэкономические методы - это допинг. В первое время очень взбадривает, но потом приходится всё увеличивать дозу, чтобы сохранять прежние показатели - пока не превратишься в полную развалину.
Ну вообще-то это спорный вопрос, но суть даже не в этом.
За счет чего чисто экономические методы покажут лучший результат, чем у той же системы, но с применением внеэкономических методов? За счет чего спортсмен, постоянно сидящий на ударных дозах допинга, будет проигрывать спортсмену, на допинге не сидящему?

>Странный вопрос. А на кой чёрт Самсунг или Эппл выпускают каждый год новый флагман? Почему они не "удерживаются в рабочем режиме"?
Потому что Самсунг и Эппл работают на рынке с чудовищной конкуренцией, гигантской волатильностью, и, надо сказать, до сих пор всех конкурентов не удавили. И даже не близки. Так-то.
Они не монополисты. Они лидеры. Сделать из госкорпораций лидеров рынка, понятно, можно, но задача-то уничтожить частную собственность на средства производства этим не решится.