gcugreyarea (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gcugreyarea) wrote2015-07-02 12:07 pm
gcugreyarea) wrote2015-07-02 12:07 pm
Entry tags:
Размышления
Вот умиляет меня наивность некоторых либертарианцев...
По итогам пары последних дискуссий в сети надумалось.
Собственно, цикл развития любого общества:
1) Власть сильных - правят те, кто нарушают законы
2) Власть умных - правят те, кто пишут законы
3) Власть хитрых - правят те, кто используют законы
Цикл носит фрактальный характер - т. е. внутри одного большого цикла (скажем, в рамках государства, длительностью в 70 лет) может быть цикл поменьше (в рамках одного города, длительностью в 5 лет), а внутри него ещё поменьше (в рамках одного предприятия, длительностью в пару месяцев).
Цикл носит замкнутый характер - т. е. каждая стадия создаёт предпосылки к переходу к следующей.
Граждане, уставшие от беспредела сильных, начинают объединяться в корпорации - для обеспечения своей физической и экономической безопасности. Одиночки ничего не могут этому противопоставить. Никакая банда не выстоит против народной милиции, никакой мастер-самоучка не сможет конкурировать с цехом. Рулить начинают "умные" - то есть организаторы, те кто могут сколотить коллектив и заставить его работать.
Граждане, уставшие от произвола корпораций, требуют единого для всех закона. В результате возникает государство - либо в форме треста (группа корпораций добровольно объединяется для снижения стоимости транзакций), либо в форме монополии (одна корпорация вытесняет всех прочих). Народом это поддерживается, так как позволяет ввести общие для всех правила игры. Рулить начинают "хитрые" - те, кто способны получить для себя максимум выгод, не нарушая эти правила.
Граждане, уставшие от произвола бюрократов, пустословия публичных политиков, хитрозадости адвокатов и прочего - ломают государство и забивают на закон. Происходит революция - устанавливается власть сильных. Хитрые, привыкшие существовать под его крышей, внезапно оказываются в положении акул, выброшенных на сушу. Где они ничего не могут противопоставить тиграм-беспредельщикам.
Камень-ножницы-бумага. Как у ящериц, только у них направление стрелок обратное - сильные оранжевые проигрывают хитрым жёлтым, а те в свою очередь умным синим. Специфика вида, так сказать.
При власти сильных никто не чувствует себя в безопасности. При власти умных чувствуют себя в безопасности только те, кто вовремя встроился в достаточно мощную корпорацию. При власти хитрых все чувствуют себя в безопасности.
Да, так при чём тут либертарианцы...
Гипотетическая либертарианская утопия - это бесконечно растянутая "власть умных". Причём наиболее умные авторы таких утопий даже предусматривают в своём обществе специальные сдерживающие системы, дабы она не переросла во "власть хитрых". В принципе в фантастике - почему бы и нет.
Но - что самое забавное - при этом авторы утопий с каким-то нездоровым сладострастием приписывают им видимые, внешние атрибуты "власти сильных". В частности, такое свойство, как личное оружие и его безнаказанное применение по любому поводу.
Ребята, это так не работает! В корпоративном мире личное оружие с собой не носят (хотя могут хранить дома на случай мобилизации). В корпоративном мире вооружённый до зубов бандит боится тронуть невинную девственницу с мешком золота (тм) не потому, что девственница выстрелит первой! Она не может, ей мешок золота мешает! А потому, что её корпа потом найдёт и достанет, и по стенке размажет. "И помните - у нас длинные руки" (с)
Собственно так на Фронтире и происходило. Вслед за драматической историей "бандиты напали на мирного скотовода" обычно наступал второй акт драмы - "толпа мирных скотоводов гонит бандитов к мексиканской границе". Руководил толпой обычно шериф или маршал. Дабы не было самосуда. (с)
Ключевое слово - вслед. А не на опережение. Мирный скотовод не сидит круглые сутки с ружьём, ожидая нападения. Ему скот надо пасти.
Мирный гражданин, стреляющий первым в профессионального убийцу - это даже не утопия, это сказка. Или сказочное везение - в одном из двадцати случаев может быть и так... но рассчитывать на такой исход явно не стоит.
Вообще "власть умных" ближе всего по своей стилистике к мафии - причём не к молодой свежесозревшей мафии, а к старой, хорошо укоренившейся, обросшей традициями и кодексами. В ней законов как таковых нет - есть чёткие внутрикорпоративные правила и довольно смутные межкорпоративные "понятия". В ней нет судов - есть "пришёл уважаемый человек, развёл по понятиям". В ней не "устраняют социально опасных субъектов" - в ней "гасят беспредельщиков".
По итогам пары последних дискуссий в сети надумалось.
Собственно, цикл развития любого общества:
1) Власть сильных - правят те, кто нарушают законы
2) Власть умных - правят те, кто пишут законы
3) Власть хитрых - правят те, кто используют законы
Цикл носит фрактальный характер - т. е. внутри одного большого цикла (скажем, в рамках государства, длительностью в 70 лет) может быть цикл поменьше (в рамках одного города, длительностью в 5 лет), а внутри него ещё поменьше (в рамках одного предприятия, длительностью в пару месяцев).
Цикл носит замкнутый характер - т. е. каждая стадия создаёт предпосылки к переходу к следующей.
Граждане, уставшие от беспредела сильных, начинают объединяться в корпорации - для обеспечения своей физической и экономической безопасности. Одиночки ничего не могут этому противопоставить. Никакая банда не выстоит против народной милиции, никакой мастер-самоучка не сможет конкурировать с цехом. Рулить начинают "умные" - то есть организаторы, те кто могут сколотить коллектив и заставить его работать.
Граждане, уставшие от произвола корпораций, требуют единого для всех закона. В результате возникает государство - либо в форме треста (группа корпораций добровольно объединяется для снижения стоимости транзакций), либо в форме монополии (одна корпорация вытесняет всех прочих). Народом это поддерживается, так как позволяет ввести общие для всех правила игры. Рулить начинают "хитрые" - те, кто способны получить для себя максимум выгод, не нарушая эти правила.
Граждане, уставшие от произвола бюрократов, пустословия публичных политиков, хитрозадости адвокатов и прочего - ломают государство и забивают на закон. Происходит революция - устанавливается власть сильных. Хитрые, привыкшие существовать под его крышей, внезапно оказываются в положении акул, выброшенных на сушу. Где они ничего не могут противопоставить тиграм-беспредельщикам.
Камень-ножницы-бумага. Как у ящериц, только у них направление стрелок обратное - сильные оранжевые проигрывают хитрым жёлтым, а те в свою очередь умным синим. Специфика вида, так сказать.
При власти сильных никто не чувствует себя в безопасности. При власти умных чувствуют себя в безопасности только те, кто вовремя встроился в достаточно мощную корпорацию. При власти хитрых все чувствуют себя в безопасности.
Да, так при чём тут либертарианцы...
Гипотетическая либертарианская утопия - это бесконечно растянутая "власть умных". Причём наиболее умные авторы таких утопий даже предусматривают в своём обществе специальные сдерживающие системы, дабы она не переросла во "власть хитрых". В принципе в фантастике - почему бы и нет.
Но - что самое забавное - при этом авторы утопий с каким-то нездоровым сладострастием приписывают им видимые, внешние атрибуты "власти сильных". В частности, такое свойство, как личное оружие и его безнаказанное применение по любому поводу.
Ребята, это так не работает! В корпоративном мире личное оружие с собой не носят (хотя могут хранить дома на случай мобилизации). В корпоративном мире вооружённый до зубов бандит боится тронуть невинную девственницу с мешком золота (тм) не потому, что девственница выстрелит первой! Она не может, ей мешок золота мешает! А потому, что её корпа потом найдёт и достанет, и по стенке размажет. "И помните - у нас длинные руки" (с)
Собственно так на Фронтире и происходило. Вслед за драматической историей "бандиты напали на мирного скотовода" обычно наступал второй акт драмы - "толпа мирных скотоводов гонит бандитов к мексиканской границе". Руководил толпой обычно шериф или маршал. Дабы не было самосуда. (с)
Ключевое слово - вслед. А не на опережение. Мирный скотовод не сидит круглые сутки с ружьём, ожидая нападения. Ему скот надо пасти.
Мирный гражданин, стреляющий первым в профессионального убийцу - это даже не утопия, это сказка. Или сказочное везение - в одном из двадцати случаев может быть и так... но рассчитывать на такой исход явно не стоит.
Вообще "власть умных" ближе всего по своей стилистике к мафии - причём не к молодой свежесозревшей мафии, а к старой, хорошо укоренившейся, обросшей традициями и кодексами. В ней законов как таковых нет - есть чёткие внутрикорпоративные правила и довольно смутные межкорпоративные "понятия". В ней нет судов - есть "пришёл уважаемый человек, развёл по понятиям". В ней не "устраняют социально опасных субъектов" - в ней "гасят беспредельщиков".
no subject
К слову о корпорациях, как тебе будущее в сериале "Континуум" и прочих подобных американских сериалах? Точнее, трансформация образа от "зловещей корпорации"(тм) из какого-нибудь "Чужого" или старого "Вспомнить всё" к вполне приличным и даже почти рукопожатным корпорациям в некоторых современных фильмах про варианты будущего, в которых корпорации заменили собой государства.
no subject
http://sandegud.livejournal.com/224070.html
А современные сериалы я не смотрю - силы воли не хватает.
no subject
силы воли не хватиломозговые тараканы данной разновидности мне неинтересны. Равно как и той, что у автора поста по ссылке.Я думал, ты говоришь об обще(масс)культурном современном аспекте.
no subject
no subject
Но я ж экономические вопросы вообще не затрагиваю - чисто на уровне социально-бытовом рассуждаю.
no subject
no subject
no subject
no subject