По факту - идеологически калькируешь американскую избирательную систему представителей. Проведи математическое упрощение :-)


Есть уже миллиард раз обсосанная версия демократии, которую даже я готов признать адекватной:

Каждый человек имеет один голос по праву рождения. При этом, общественные заслуги - увеличивают количество голосов:

Законченое среднее образование? Плюс голос.

Вышка? Еще два.

Еще одна вышка? И еще три голоса (ибо человек сумевший сгрызть два гранита науки - явно превосходит среднего гражданина как минимум по усидчивости и целеустремленности).

Медаль? Голос.

Орден? От двух до десяти голосов (Да, Герой Советского Союза не просто звучит гордо).

Ну и так далее.


Получаем распределение избирательного права соразмерно личным качествам участникам избирательного процесса. Простой Иваныч, вкалывающий на заводе после девятого класса и бухающий на лавочке - почти не влияет на ситуацию (но иванычей много, так что свои интересы они все же защищают - но именно как коллективный организм).

Петр Федорович, фронтовик, профессор квантовой физики МГУ - одним своим голосом перевешивает целый микрорайон "иванычей". Правда таких Петров Федоровичей мало, поэтому их влияние не определяющее а корректирующее.


В итоге - получаем куда более адекватное распределение голосов по уму а не по рекламе.

А что касается обратной связи - можно сделать "порог черных меток". Т.е. есть не только +голос но и -голос. И второй - можно использовать против действующего политика (но только один раз за избирательный цикл).

Набравший более N -голосов - моментально снимается с места и им начинает заниматься прокуратура, дабы понять - а чей-та его так за дизлайкали.

При этом - вес голоса каждого избирателя все так же ранжируется как и с +голосами.