Так понятно же, почему в антиутопии не рассматривается. Там задача - нарисовать максимально ужасное государство по мнению прогрессивно настроенного автора (ПНА). Поскольку ПНА, как правило, очень высоко ценит свободу самовыражения и все такое, государство у него будет тоталитарным, будет активно заниматься подавлением личности и всем таким. А вы предлагаете государство, сознательно отказывающееся угнетать от избытка честности. Это же не по ПНА-шному.
Почему не фигурирует в утопии, тоже понятно. Госкапитализм - не самый приятный для ПНА строй. Тут либо сразу коммунизм, либо совсем уж либертарианство. Промежуточные варианты - не для ПНА, ведь пишут утопии люди не просто прогрессивные, а еще и радикально настроенные.
Если законы устанавливают не те люди, которые управляют корпорацией, то никуда частная собственность не исчезла, хоть и называются эти корпорации "государственными". Чтобы корпорация была не просто "государственной", а национальной, нужно, чтобы ее активы управлялись не советом директоров, а правительством данного государства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
no subject
Date: 2015-09-17 04:40 pm (UTC)Почему не фигурирует в утопии, тоже понятно. Госкапитализм - не самый приятный для ПНА строй. Тут либо сразу коммунизм, либо совсем уж либертарианство. Промежуточные варианты - не для ПНА, ведь пишут утопии люди не просто прогрессивные, а еще и радикально настроенные.
Если законы устанавливают не те люди, которые управляют корпорацией, то никуда частная собственность не исчезла, хоть и называются эти корпорации "государственными". Чтобы корпорация была не просто "государственной", а национальной, нужно, чтобы ее активы управлялись не советом директоров, а правительством данного государства.