>Да нет, это у тебя ошибка в том, что ты автоматически зачисляешь суперконцерн в роль "хищника", а его конкурентов - в роль "жертвы". В реальности все с точностью наоборот!
Отнюдь. Я не указывал, кто тут хищник, а кто жертва. Я указал на само наличие отрицательной обратной связи и автоколебательный характер процесса.

>Поэтому в каждый конкретный момент у него будет сколько-то конкурентов - где-то Рабинович тачает сапоги, где-то два студента запустили поисковик, где-то молодой инженер собрал электромобиль, взял кредит и фабрику строит.
Именно! Появляются они непрерывно. И давятся - тоже непрерывно. А у тебя в описаниях-аргументах получалось "либо не появляются, либо появляются и не давятся".

>Конкуренты будут меняться, но сам факт постоянной конкуренции останется. И, с учетом того, что особь-жертва у нас одна, а особей-хищников - до фига, суперконцерн в итоге завалится.
Совершенно не обязательно.
Вот возьмём например любой многоклеточный организм в биологии. Он один, а его непрерывно атакуют бактерии и вирусы разных видов - как извне, так и изнутри. Тем не менее, организм как-то успешно им противостоит достаточно долго. И хотя в итоге его таки да, неизбежно заваливают, но отнюдь не потому, что бактерии такие настойчивые и всё время меняются - а из-за внутренних факторов. Организм стареет и иммунитет слабеет.

СССР с его внеэкономическими методами регулирования может быть уподоблен ребёнку, которому с детства кололи лошадиные дозы антибиотиков. Мальчик рос, как на дрожжах, но собственный иммунитет был ни к чёрту.