April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
gcugreyarea: (Default)
Я понял, почему современные армии так любят бомбить мирное население.
Ну, то что мирное население не может дать сдачи - это понятно, это всегда было, ещё в каменном веке.
То, что мирное население найти легче - оно менее мобильно, чем армия - тоже понятно и тоже не ново.
Но в последние пару десятилетий добавился ещё третий повод.
Когда бомбишь вражескую армию - она потери всячески преуменьшает в целях пропаганды, отмалчивается из соображений секретности, и вообще делает вид, что её тут не стояло. А людям обидно - они же старались, боеприпасы тратили, бензин жгли, ресурс техники, опять же...
Другое дело, стоит пройтись парой залпов по жилому кварталу или сбить какой-нибудь там боинг. Это ж сразу мировая слава - тысячи постов в твиттере, и фейсбуке, репортажи на ведущих новостных каналах, фотографии обгорелых трупов на мобильные телефоны, дискуссии в ООН... тут и собственный народ убедится, что родная армия грозна и могуча, и времени зря не теряет. И вражины убоятся.
То есть если раньше какую-нибудь Сонгми жгли тихонько и надеялись, что никто не узнает - теперь наоборот, жгут именно в надежде, что узнают все. А отнекиваются - так, чисто из скромности.
То есть понятно, что террористы эту логику исповедуют ещё с начала прошлого века. Но вот регулярные войска разных государств взяли её на вооружение относительно недавно.
gcugreyarea: (Default)
Вопреки всем рациональным соображениям, Диана осталась на Орилее.
Впрочем... почему вопреки? Анализируя свои действия задним числом, она пришла к выводу, что это было вполне адекватное решение, продиктованное обстоятельствами. Во-первых, ей совершенно не хотелось лететь балластом у галактов, которым она не доверяла ни на грош. Лучше дождаться прилёта нового земного дипломата с навигаторскими навыками. Во-вторых, престиж Солнечной системы не позволял демонстрировать трусость. В-третьих, она не могла улететь, пока не узнает точно, что произошло с Клодом и есть ли шанс его вытащить.

Read more... )
gcugreyarea: (Default)
В Далёкой-Далёкой Галактике тоже есть свои ЛоХХи:

Мандалорские войны. Битва при Малакоре-V.

Громадный флот Республики вышел в систему Малакора, встретившись там с армией Мандалора. Победа республиканцев, увы, была неизбежной – их войско превосходило мандалорианское в численности в десять раз; кроме того, был приготовлен к активации «Теневой Генератор», изобретение иридонца Бао-Дура, мощнейшее оружие.
По приказу Изгнанника, он был включен, сокрушив армию Мандалора, Республики, и искорежив поверхность Малакора. Планам Ревана, однако, это не повредило – он направил в операцию наименее лояльных ему военных и джедаев.
Многие считают, что вся битва при Малакоре V и состояла во включении «Теневого Генератора». Тем не менее, это не так. Дело в том, что большинство источников в один голос утверждают, что именно в этом сражении Реван лично сразил в бою Мандалора Наивысшего; следовательно, военное столкновение все же было.


Итак. У вас есть десятикратное превосходство в обычных силах. У вас есть Великая Сила. И вдобавок вы только что завалили вражеского предводителя.
КАКИМ ДЕБИЛОМ НАДО БЫТЬ, чтобы при таких вводных пускать в ход оружие, уничтожающее оба флота?

Не, ну то есть понятно, что Ревану этот флот был нафиг не нужен, и он просто воспользовался ситуацией, чтобы избавиться от балласта. Но:
1) Почему многие в Республике воспринимали эту меру, как жестокую, но необходимую?
2) Почему после этого все выжившие мандалорцы не ржали над Республикой, бездарно прослаанешившей с таким трудом достигнутое преимущество?

----

И да, чтоб два раза не вставать.

Отношения форсера с Великой Силой - дело личное. Можно даже сказать - интимное.
И если джедая можно считать её мужем (женой), то ситха - яростным и страстным любовником (любовницей), со склонностью к извращениям и БДСМ.
Поэтому Сила иногда уходит к ситху - острых ощущений хоцца. И позволяет ему с собой вытворять такое, что джедаю бы в жисть не позволила. Но рано или поздно возвращается к джедаю. С ним спокойнее и надёжнее.
И да, по той же причине у джедаев - обет безбрачия, а у ситхов - нет. Джедаи - верные супруги, а ситхи, как большинство темпераментных любовников, в связях неразборчивы.
gcugreyarea: (Default)
Давно хотел это написать, да всё руки не доходили. А тут я с другом по аське беседовал, и коротко объяснил, за что я не люблю Стивена Кинга. Вернее, не люблю определённый сорт его книг.

Вот есть у меня два любимых автора ужасов - Дин Кунц и Говард Филипс Лавкрафт.
Монстры Лавкрафта абсолютно бесчеловечны во всех смыслах. Им на людей плевать по большому счёту. У них своя культура, свои непонятные нам цели, свои культы... Они могут интересоваться людьми, как едой или с научной точки зрения, но наш внутренний мир им непонятен и неинтересен. Монстр Лавкрафта вообще не понимает, что убить человека - это нечто особенное. Ну как мы давим насекомых.
Монстры Кунца, наоборот, людей не любят очень лично. Они хотят убить человека именно как личность, досадить ему, причинить боль. Но они с людьми определённым образом и связаны. Либо люди их создали, либо они напитались человеческих понятий. Их зло - это человеческое зло.
А у Кинга монстры по происхождению лавкрафтовские - а по характеру даже хуже кунцевских. Они ведут себя, как мелкие школьные хулиганы. Издеваются над жертвой, паясничают, стремятся найти психологическую слабость, чтоб ударить побольнее. Ведут себя не просто как люди, а как люди, компенсирующие свои комплексы неполноценности. Я понимаю, что Кинг не любит и боится школьных хулиганов, но зачем рядить их в одежды Великого Древнего Зла?

У Кинга есть прекрасные книги без монстров. "Зелёная миля", например. Лично мне она неинтересна, но объективно - книга хорошая. Как и "Воспламеняющая взглядом".
Есть хорошая книга с монстрами лавкрафтовского типа (Лангольеры), и есть хорошая книга с монстрами кунцевского типа (Томминокеры).
Но есть у него такие книги, как "Оно", "Безнадёга", "Кладбище домашних животных". И вот этот тип книг я не люблю, да.

P. S. Не успел я написать этот пост, как случайно наткнулся на прекрасный мультфильм "Спаун".
Краткое изложение сути дела
Собственно мульт
Так вот в Спауне есть восхитительно мерзкий персонаж Клоун. Он является ходячим ответом на возражение Василиска.
По Клоуну можно увидеть, как должно вести себя воплощение Зла, если хочет уязвить человека и развести на отрицательные эмоции. Даже амплуа то же самое (американцы вообще любят злых клоунов). Но толковое. А Оно - жалкий лузер.
gcugreyarea: (Default)
Пуритания - навязчивое чувство страха, что кому-то где-то может быть хорошо... (с)

Тяжело в наши дни писателю-утописту.
Напишешь про мир, где хорошо просто так, на халяву - скажут, написал сказку, так в жизни не бывает.
Напишешь про мир, где хорошо, но за это "хорошо" приходится платить определённую цену - скажут, написал не утопию, а антиутопию, жуткий мир вообще, если вдуматься...
Напишешь про мир, где хорошо всем - сказка.
Напишешь про мир, где хорошо некоторым - антиутопия.
Напишешь про мир, где люди остались прежними, но им хорошо - сказка.
Напишешь про мир, где люди стали чем-то иным, уже не людьми - антиутопия.
Впрочем, миры вида "хорошо людям, всем и на халяву" некоторые тоже в антиутопии записывать умудряются. По самому факту - как это так, людям хорошо? Это же самый страшный кошмар, такого нельзя допускать ни в коем случае!
gcugreyarea: (Default)
Есть у вида Homo Sapiens два очень мощных защитных психологических механизма. Когда человеку плохо, и он не может немедленно сделать, чтобы стало хорошо, он как правило реагирует одним из двух способов:
1) Отрицает существование проблемы вообще
2) Убеждает себя, что это и не проблема вовсе, что оно так и должно быть

И если в личной жизни одного человека такие механизмы крайне полезны, то в жизни человечества в целом - они одинаково вредны. Но при этом, что характерно, необходимы, поскольку осознание неразрешимости проблемы в ближайшее время (возможно, при жизни конкретной особи) способно вызвать многочисленные неврозы, если не напрямую свести с ума. Но они же (эти самые защитные механизмы) приводят к тому, что проблема так и остаётся нерешённой - даже тогда, когда средства для её решения уже, в принципе, могли бы появиться.

Поэтому анекдот "две вещи не люблю - расизм и негров" - он не просто анекдот. При чтении своей френдленты (да и ЖЖ вообще) я себя героем этого анекдота чувствую ежечасно. В частности, равно бесят обе стороны в склоках:

Вегетарианцев и мясоедов (первые отрицают тот факт, что человеку необходимо убивать для нормального развития, вторые его возвеличивают).
Феминисток и антифеминистов (первые отрицают тот факт, что у Homo Sapiens довольно сильно выражен половой диморфизм, вторые его возвеличивают).
Антирасистов и расистов (первые отрицают тот факт, что наследственность может определять поведение и способности, вторые его возвеличивают).
Верующих и социал-эволюционистов (первые отрицают тот факт, что человек смертен, вторые его возвеличивают).
Либералов с государственниками (первые отрицают тот факт, что Homo Sapiens - стайное животное, вторые его возвеличивают).

Все участники этих дискуссий с одинаковым жаром накинутся на трансгуманиста, который попытается им объяснить, что да - человек скотина хищная, раздельнополая, разделённая на подвиды, недолговечная, социальная. И это всё не есть хорошо, и с этим надо бороться. Обе стороны подпишутся под "человек - это звучит гордо", только под "человеком" они будут понимать совершенно разные вещи. Обе стороны зарычат на того, кто скажет им, что человек - жалкая кучка полугнилых углеродных соединений, выполняющих разные, в основном устаревшие, биологические программы, вколоченные в него случайными тычками естественного отбора за миллионы лет. Отчасти потому, что бесцельность и бессмысленность - самые тяжёлые для разума понятия.
Как два стада скота, одно из которых утверждает, что кнута надсмотрщика не существует, а второе - что кнут гуляет по их (или не их) спинам ради собственного блага избиваемых. Интересно, что многие легко комбинируют отрицание и садомазохистское принятие в разных перечисленных вопросах.

Было бы легко обозвать представителей обеих фракций идиотами, бросить "чума на оба ваших дома", и высокомерно наблюдать за их дискуссиями, как за детьми в песочнице. Но в том-то и дело, что их реакции совершенно нормальны. Биологическая программа изо всех сил защищает себя. И если ни отрицание, ни садомазохизм не прокатят, большинству носителей она попросту снесёт крышу. И вместо "всё плохо, надо работать, чтобы сделать хорошо" получаем блок "всё плохо, мы обречены, а значит можно делать что хочется - воруй-убивай". Этакая система самоликвидации мешка со слизью, осознавшего, что он мешок со слизью.
gcugreyarea: (Default)
Пришёл к выводу, что современная городская война - это такая садомазохистская игра на государственном уровне.
Одна сторона (обычно менее технически развитая) долго и горячо просит "ну ударь же меня, ударь!", дразнит и провоцирует, а другая (обычно более развитая), вместо того, чтобы послать дебила по известному адресу, радостно на провокацию поддаётся, и со всей дури лупит. 
После чего, собственно, начинается самая интересная часть игры - и ударивший, и побитый, и толпа зрителей, начинают долго и старательно по этому поводу переезжаться. Вкратце всё сводится к двум фразам "как они могли ударить" и "как они могли не ударить". Которые на все лады повторяют раз двести. 
Самое мерзкое, что играют в эту игру и получают от неё удовольствие - государства. А умирают - простые люди. 
Предупреждая очевидные вопросы в комментариях: 
"Кто виноват?" - руководство Израиля и руководство Палестины. Под последним я имею в виду конечно Хамас, а не Аббаса, который там давно ничего не решает.
"Что делать?" - расстрелять тех и других у одной стены. 
Page generated Jul. 27th, 2017 08:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios