April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
gcugreyarea: (Default)
Не в первый и даже не в десятый раз встречаю такое странное явление.
В комментариях в чужих блогах человек пишет очень интересные и умные вещи. Ну или хотя бы толковые.
Должно быть, это умный и хороший человек, думаю я.
Зафренживаю, чтобы по возможности читать этого умного и хорошего человека.
А потом чешу в затылке и пытаюсь понять, откуда у меня во френдленте взялся этот мудак?! Записи - тупые как пробка, безграмотные, полные высокопарной чуши, ненависти, политоты, троллинга, скучного нытья...
Народ, объясните, что с вами происходит, когда вы домой возвращаетесь?

И самое противное, что я прекрасно понимаю причины этого феномена.
Я знаю, что "люди пишут не в вашу френдленту, люди пишут в свой ЖЖ". Я понимаю, что у себя дома можно не сдерживаться, что если уж наболевшее не высказать ТУТ, то где это высказать вообще. Я, наконец, понимаю, что критиковать (обоснованно) чужие мысли - легче, чем высказывать разумные свои.
Но как же это, чёрт возьми, бесит, когда в комментариях и в постах видишь двух совершенно разных людей!
Я всё сказал. Хау.
В конце концов, это мой ЖЖ, и здесь мне тоже можно немного поныть. Вот.
gcugreyarea: (Default)
Тут вот в ЖЖ-шечках вспыхнула одна дискуссия, в которой мне равно странны и непонятны обе стороны.
Некая читательница нелицеприятно высказалась о прочитанной книге. Дескать, я хотела там видеть А, Б и Ц, а она (писательница) мне не дала ни а, ни бе, ни ме.
Естественно, поклонники писательницы тут же налетели оную защищать.
И тут мне стало ясно, что некоторые совершенно очевидные мне аксиомы - они как бы современному обществу совершенно не очевидны.

1) Читатель, автор тебе ничего не должен.
2) Автор, читатель тебе ничего не должен.
3) Какова бы ни была книга, найдутся читатели, которые сочтут её шедевром, и читатели, которые сочтут её полной фигнёй.
4) Не существует плохих книг и хороших книг. Существуют книги для вас и книги не для вас.
5) Любой информационный пакет, будь то книга или рецензия, имеет своих адресатов, целевую аудиторию.

Из этого следуют некоторые уже менее очевидные вещи.
Прежде чем писать что-либо, подумай, кто твоя целевая аудитория.
Прежде чем читать что-либо, подумай, входишь ли ты в целевую аудиторию данного послания.
Читатель, если тебе не нравится книга - закрой её. Ищи другого автора.
Автор, если тебе не нравится рецензия - закрой её. Ищи другого критика.
Книги следует давать читать только тем, кто о них просит. Рецензии на книги следует давать читать только тем, кто о них просит.
Если вы скачали файл бесплатно из электронной библиотеки - это равнозначно тому, что вы о нём попросили.
Соответственно, друг мой читатель, если ваш друг просит у вас отзыв о книге - вы вправе высказать ему (то есть другу) - всё, что о ней думаете. Даже матом.
Но не надо ходить к автору и рассказывать ему, какую хню он написал, если он тебя не просил об этом.
А тебе, друг мой автор, не надо запрашивать рецензии, если ты не готов услышать всё, что читатель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО о твоих творениях думает.
И не надо ходить по чужим бложикам, читать там отрицательные отзывы на себя и обижаться по этому поводу.

В идеале на каждой книге должна стоять пометка - "пишу для категорий А, Бэ и Це. От этих категорий готов читать и слышать любые отзывы. Остальные читают на свой страх и риск, и могут засунуть своё недовольство туда, где солнце не светит".

Если что - лично я пишу для всех. И для тех, кому мои книги понравится. И для тех, кого они возмутят до глубины души. И для тех, кому на них совершенно пофиг. Так что читайте и критикуйте на здоровье. Всегда прочту любые отзывы с удовольствием.
Но скорее всего, они ни на что не повлияют. Это тоже примите к сведению.
gcugreyarea: (Default)
При взгляде во френдленту в голове крутится только одно:

С каким наслаждением перевешал бы я всех политиков, не будь это политической акцией!
Великий Нгуен


Испытываю большое желание отфрендить всех, кто сейчас пишет про политику. Когда эта шиза схлынет - зафрендить обратно.
Но что, если она так и не схлынет? Тогда, боюсь, я надолго останусь один. Ну, может быть, с одним только [livejournal.com profile] darth_wolf
gcugreyarea: (Default)
Тут два моих френда (ссылки давать не буду, не уверен, что им бы этого хотелось) почти одновременно (с интервалом менее недели) подняли тему свободы слова. Один утверждает, что право говорить, что попало, без ограничений, неизбежно приведёт к господству троллей. Второй, напротив, считает что только при отсутствии табуированных тем ("ничего святого") возможно нормальное общение, приводящее к рациональным выводам.
Я, как обычно, считаю что неправы оба. "Слово вообще" не может быть плохим или хорошим. И соответственно, не может быть свободы "слова вообще". В обоих случаях надлежит учитывать контекст - а контекстом в наши дни выступает целое информационное пространство, в котором слово было сказано. То есть сообщество.

Вообще-то почти в любом сообществе есть такая штука, как флудо/флеймоопасные темы. Даже в самом объективном и терпимом. Просто модераторы заранее знают (зачастую - на горьком личном опыте), что поднятие подобных тем не приводит к созданию новой полезной информации. А вот к ухудшению настроения участников/отношений между участниками/бесполезной трате времени - приводит как за здрасте.
Поэтому на светский язык "святое" переводится просто - флеймогонная тема.
Другое дело, что в каждом сообществе лист этих тем - собственный. И попытка навязать чужому сообществу свой список правил - карается в лучшем случае дружным затролливанием, а в худшем - баном. Нет и не должно быть тем, запретных "в принципе", для всех и всегда. Но это ещё предки исчерпывающе пояснили, в пословице про чужой монастырь и свой устав.
С реаловым общением несколько сложнее по двум причинам - во-первых, тут порой трудно определить границы сообществ, физические стены монастыря далеко не всегда совпадают с его "духовными стенами". Так большинство государств вообще считает всю свою территорию единым сообществом и пытается её модерировать на общих принципах (статьи "за разжигание", "за клевету", "за аморалку" и им подобные, вплоть до "за богохульство" кое-где). Не то, чтобы этот подход был в принципе неверен (без него вся страна мигом скатится в политсрачи), но он жутко топорен и устарел. Государство давно не является (и не должно являться) единым информационным пространством. Но оно хотя бы открыто публикует правила сообщества, что уже является немалым достижением. В микросоциумах всё намного хуже. Там зачастую правила являются негласными или, того хуже, "само собой разумеющимися и понятными каждому нормальному человеку". С другой стороны, у большинства микросоциумов хоть бан не столь жёсткий.
gcugreyarea: (Default)
Расширил немного свою резервную базу на Дайриках (вступил в парочку сообществ).
Посмотрел статистику сообществ. Упал на месте:

Хентай (4), Юри (3), Яой (34)

Мать-мать-мать!!! Люди, что с вами происходит?!
gcugreyarea: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] i_ddragon at Технологии биопечати.
О технологии биопечати, разработанной Габором Форгачем в кампании Organovo, я уже рассказывал в одном из своих прошлых постов. Однако, это не единственная технология создания искусственного создания органов из клеток. Справедливости ради стоит рассмотреть другие. Пока что до массового применения они все далеки, но то, что такие работы ведутся, радует и вселяет надежду, что по крайней мере одна линия искусственных органов достигнет успеха.
Первое — это разработки американских учёных Владимира Миронова (Vladimir Mironov) из медицинского университета Южной Каролины (Medical University of South Carolina) и Томаса Боланда (Thomas Boland) из университета Клемсона (Clemson University). Первым исследования начал доктор Боланд, который придумал идею и начал исследования в своей лаборатории, и увлёк ею своего коллегу.
Вместе они с помощью принтера смогли реализовать технологию нанесения клеток слой за слоем. Для опыта были взяты старые принтеры Hewlett-Packard – старые модели использовались потому что у их картриджей достаточно крупные отверстия, чтобы не повредить клетки. Картриджи были тщательно очищены от чернил, и вместо чернил в них была залита клеточная масса. Также пришлось несколько переделать конструкцию принтера, создать программное обеспечение для контроля над температурой, электрическим сопротивлением и вязкостью "живых чернил".
Read more... )
Нет, всё-таки иногда жизнь превосходит любую фантастику! "Распечатайте мне пожалуйста сердце и две селезёнки"!
Page generated Jul. 27th, 2017 08:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios